Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2021 г. N Ф05-21852/21 по делу N А40-264001/2020

г. Москва

7 сентября 2021 г.

Дело N А40-264001/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Федуловой Л.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от ООО "Броскайт" - Рынденко В.В., по доверенности от 05.08.2021

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Скиперский А.С., по доверенности от 11.01.2021 N Д-5/2021

от ООО "Стелс" - не явился, извещен

от ООО "Белые Аллеи" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 31.08.2021 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А40-264001/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Броскайт"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Стелс", Общество с ограниченной ответственностью "Белые Аллеи",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Броскайт" (далее - ООО "Броскайт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) от 02.12.2020 N КУВД-001/2020-12500480/3 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью "Пэйн" (далее - ООО "Пэйн") к ООО "Броскайт" на нежилое здание по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 100, корпус 2, строение 4 общей площадью 541,9 кв. м, кадастровый номер 77:09:0002008:1018, и об обязании Управления Росреестра в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу произвести государственную регистрацию перехода права собственности на здание.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Стелс", Общество с ограниченной ответственностью "Белые Аллеи" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что в осуществлении регистрационных действий было правомерно отказано ввиду не представления в регистрирующий орган дополнительных документов, а именно заявителями не представлен документ, подтверждающий переход права в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002008:1018.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от заявителя поступил отзыв с доказательствами заблаговременного направления копии лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы своей кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на нее.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Пэйн" ликвидировано, произведена реорганизация в форме присоединения ООО "Пэйн" к ООО "Броскайт" (запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 06.03.2020 ГРН 207702104730).

До момента ликвидации ООО "Пэйн" являлось соарендатором земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002008:5, общей площадью 16 718 кв.м, расположенным по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, дом 100, корпус 2, согласно договору аренды земельного участка от 08.08.2011 N М-09-036184, зарегистрированного в установленном порядке, а также сособственником нежилых зданий, расположенный на указанном земельном участке, в том числе нежилого здания по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, дом 100, корпус 2, стр. 4, общей площадью 541,9 кв. м, кадастровый номер 77:09:0002008:1018.

24.08.2020 ООО "Броскайт" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации с перехода права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0002008:1018, расположенного по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, дом 100, корпус 2, строение 4.

02.09.2020 Управлением Росреестра приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на здание на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), со ссылкой на то, что в передаточном акте отсутствуют данные о земельном участке, на котором расположено вышеуказанное здание, судьба земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002008:5 не определена.

06.10.2020, 24.11.2020 ООО "Броскайт" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о возобновлении государственной регистрации с приложением дополнительных документов.

02.12.2020 Управление Росреестра принято решение N КУВД-001/2020-12500480/3 об отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ в связи с неустранением причин, препятствующих проведению государственной регистрации.

Полагая решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "Броскайт", заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статье 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (часть 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, суды, установив, что ООО "Броскайт" является правопреемником ООО "Пэйн" по всем правам и обязательствам (универсальное правопреемство), к ООО "Броскайт" перешло право на долю в нежилом здании, при этом заявителем были представлены все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на здание, пришли к выводу об удовлетворении заявления, поскольку оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует положениям Закона N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суды обоснованно указали, что ссылка Управления Росреестра по Москве на то, что в представленных документах не определена судьба земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002008:5 ошибочна, поскольку в данном случае передаточный акт не требуется, права и обязанности ООО "Пэйн" в порядке универсального правопреемства перешли к юридическому лицу, к которому данное лицо присоединилось - ООО "Броскайт".

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили возражения Управления Росреестра, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Управление Росреестра не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления Росреестра удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А40-264001/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина