Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2021 г. N Ф05-20020/20 по делу N А40-40094/2020

г. Москва

8 сентября 2021 г.

Дело N А40-40094/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Мамонтов М.В., дов. от 25.02.2021

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев 01 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Минобороны России на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2021 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 года, принятые

по иску ТСН "Луч"

к Минобороны России

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФГКУ "Северо-Кавказкое ТУИО" Минобороны России,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ТСН "Луч" к Минобороны России о взыскании в субсидиарном порядке задолженности в размере 87 204 руб. 67 коп., неустойки в размере 22 248 руб. 21 коп., 77 руб. 50 коп. почтовых расходов, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года, Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2021 года, иск удовлетворен.

В Арбитражный суд города Москвы от ТСН "Луч" поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в подтверждение несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены:

копии договоров об оказании юридических услуг от 25 февраля 2020 года N 25/02, 09 июня 2020 года N 09/06, 30 октября 2020 года N 30/10; копии платежных поручений N 79 от 26 мая 2020 года, N 117 от 10 июля 2020 года, N 182 от 03 ноября 2020 года; акты выполненных работ по договорам об оказании юридических услуг от 25 февраля 2020 года N 25/02, 09 июня 2020 года N 09/06, 30 октября 2020 года N 30/10.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, подтвержденных надлежащими доказательствами.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по существу, суды, с учетом фактических обстоятельств данного спора, признали обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ТСН "Луч" о взыскании судебных расходов, и, исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов и необходимости совершения действий, сложившейся судебной практики, распределения бремени доказывания, признали разумными расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 20 000 руб.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся чрезмерности предъявленного ко взысканию размера судебных расходов и недоказанности их обоснованности, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие установленным судами обстоятельствам.

Доказательства, опровергающие выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, ответчиком в материалы дела не представлены.

Бесспорных доказательств, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 года по делу N А40-40094/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба