Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2021 г. N Ф05-19991/21 по делу N А40-182097/2020

город Москва

08 сентября 2021 г.

Дело N А40-182097/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 08 сентября 2021 года кассационную жалобу УПФР в г. Глазове Удмуртской Республики (Межрайонное)

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021

по иску УПФР в г. Глазове Удмуртской Республики (Межрайонное) (ОГРН: 1161832064756)

к АО "ЦПТИ" (ОГРН: 1117746127190)

о взыскании 278 977 руб. 80 коп. ущерба

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) (далее также - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с АО "Центральный проектно-технологический институт" (далее - ответчик, общество, АО "ЦПТИ") ущерба в сумме 278 977,80 рублей, возникших вследствие выплаты Кузнецовой А.А., Овиновой И.Д., Обухову О.А., Люкину А.А., Исупову Е.Г., Фефиловой М.В., Медведеву В.Н., Антонову Г.А. пенсии в излишнем размере.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 и отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в обоснование заявленных требований Фонд указал, что в результате представления недостоверных сведений отчета по форме СЗВ-М за январь 2017 года по работающим пенсионерам: Кузнецовой А.А., Овиновой И.Д., Обуховой О.А., Люкиной А.А., Исуповой Е.Г., Фефиловой М.В., Медведевой В.Н., Антоновой Г.А. были проиндексированы размеры пенсии, в связи с чем, Фонду был причинен ущерб, который составил 278 977,80 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями общества по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М и причиненным Фонду ущербом в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом в виде излишне выплаченных Фондом сумм пенсий отсутствует, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", пришли к правомерному выводу о недоказанности Управлением совокупности обстоятельств, влекущих применение к АО "ЦПТИ" ответственности в виде взыскания убытков в заявленной сумме.

В частности, суды исходили из того, что выплата проиндексированной пенсии в спорный период, которая была расценена управлением как убытки, не связана с действиями общества по представлению сведений за январь 2017 года, приняв во внимание непринятие Управлением мер по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности.

Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", которым внесены изменения, в том числе в Закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Иное толкование Управлением положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

По существу доводы заявителя выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ГУ - УПФР в г. Глазове Удмуртской Республики (Межрайонное) не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года по делу N А40-182097/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - УПФР в г. Глазове Удмуртской Республики (Межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев