Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2021 г. N Ф05-22085/21 по делу N А40-174557/2020

г. Москва

8 сентября 2021 г.

Дело N А40-174557/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 08.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Кооператор Кубани" - Арсонов М.Н. (доверенность от 01.02.2020);

от Департамента городского имущества города Москвы - Атаманова Ю.С. (доверенность от 08.12.2020);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кооператор Кубани" (истца)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А40-174557/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кооператор Кубани"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кооператор Кубани" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого помещения площадью 114,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 16, корп. 1, стр. 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Общество в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что вступившее в законную силу решение суда по делу N А40-132741/2019 Департаментом добровольно не исполнено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.07.2008 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Кооператор Кубани" (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда N 07-00578/08, согласно которому заявителю предоставлено в аренду нежилое помещение общей площадью 114,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Обручева, дом 16, корпус 1, строение 2 (1 этаж, помещение II комната 1, помещение IV, комната).

25.12.2018 Общество обратилось в Департамент с заявлениями о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендованного субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы", в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Обручева, дом 16, корпус 1, строение 2 (1 этаж, помещение II комната 1, помещение IV, комната 1).

В письме от 25.02.2019 N 33-5-150086/18-(0)-3 Департамент отказал в заключении договора купли-продажи указанных помещений, сославшись на то, что не произведен кадастровый учет спорного нежилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 по делу N А40-132741/2019, признан незаконным отказ Департамента в предоставлении ООО "Кооператор Кубани" государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" от 25.12.2018 N 33-5-150086/18-(0)-0. Суд обязал Департамент принять необходимые и достаточные меры, направленные на заключение с ООО "Кооператор Кубани" договора купли-продажи на основании заявления N 33-5-150086/18-(0)-3 от 25.12.2018.

Как утверждает истец, до настоящего времени проект договора купли-продажи арендуемого недвижимого имущества Департамента в адрес истца не поступил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 309, 310, 417, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", приняв во внимание вступившее в законную силу решение суда по делу N А40-132741/2019 и принятое позднее распоряжение Правительства Москвы от 07.07.2020 N 417-РП "О сносе недвижимого имущества", согласно которому нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 16, корп. 1, стр. 2, подлежит сносу, из-за чего не представляется возможным произвести мероприятия по формированию спорного арендуемого помещения как самостоятельного объекта недвижимости, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что обязательство Департамента, установленное решением суда по делу N А40-132741/19, фактически прекращено вследствие невозможности его исполнения, а заявленный иск лишен основания, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона города Москвы от 08.07.2009 N25 "О правовых актах города Москвы" подзаконные правовые акты города Москвы - это правовые акты, направленные на реализацию федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, иных нормативных правовых актов города Москвы.

Пунктом 6 статьи 20 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы" предусмотрено, что распоряжения Мэра Москвы, Правительства Москвы, распоряжения и приказы заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы, органов исполнительной власти города Москвы вступают в силу со дня их подписания, если иное не указано в самом правовом акте.

Суд кассационной инстанции учитывает, что распоряжение Правительства Москвы от 07.07.2020 N 417-РП Обществом в установленном порядке не оспорено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статей 273 - 291 главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А40-174557/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева