Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2021 г. N Ф05-17234/21 по делу N А40-293851/2019

г. Москва

8 сентября 2021 г.

Дело N А40-293851/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 08.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Басангова Г.Г. по дов. от 11.12.2020,

от Правительства Москвы: Басангова Г.Г. по дов. от 11.09.2020,

от ООО "Страйк": Подойницын Д.В. по дов. от 17.03.2021,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Страйк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А40-293851/2019

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы к ООО "Страйк"

третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Префектуру Северного административного округа г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, Государственное Бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги САО",

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Страйк" (далее - общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании двухэтажного здания площадью 2226,3 кв. м здания площадью 2226,3 кв. м с кадастровым номером N 77:09:0005004:1183 по адресу: г. Москва, ул. Викторенко, д. 16, стр. 4 самовольной постройкой, обязании общества в месячный срок с момента вступления в конную силу решения суда привести в первоначальное состояние на 07.07.2003 в соответствии с документами технического учета двухэтажное здание площадью 2226,3 кв. м, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Викторенко, д. 16, стр. 4, путем проведения следующих работ:

- демонтажа нового металлического каркаса и перекрытия 1-го этажа и оцинкованного профнастила;

- демонтажа надстройки наружных стен из пеноблока и монолитного ж/б;

- демонтажа конструкций наружной отделки и утепления наружных стен;

- демонтажа конструкций отдельно стоящих монолитных ж/б фундаментов;

- восстановление наружных стен, заполнений проемов, кровли, отделочных покрытий и конструкций антресолей;

- восстановление существующих ранее входов здания;

- восстановление работоспособности инженерных систем, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Страйк" расходов; о признании зарегистрированного права собственности ООО "Страйк" на двухэтажное здание площадью 2226,3 кв. м с кадастровым номером 77:09:0005004:1183 по адресу: г. Москва, ул. Викторенко, д. 16, стр. 4 отсутствующим и Обязать ООО "Страйк" в месячный срок освободить земельный участок от строения по адресу: г. Москва, ул. Викторенко, д. 16, стр. 4, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ООО "Страйк" расходов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Управление Росреестра по г. Москве, Префектуру Северного административного округа г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, Государственное Бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги САО".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истцов просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Госинспекции по недвижимости, в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул.Викторенко, вл. 16 площадью 23 070 кв. м с кадастровым номером 77:09:0005004:50 выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

На земельный участок с адресом: г. Москва, ул. Викторенко, вл. 16 (к/н 77:02:0005004:50) общей площадью 23 070 кв. м Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ЗАО "Первый строительный трест" заключен договор аренды земельного участка N М-09-513606 от 28.12.2006 для эксплуатации административных и складских зданий. Договор действует.

Особыми условиями данного договора предусмотрено, что часть участка площадью 5 247 кв. м из земель общего пользования города (в пределах красных линий, ограничивающих территорию улично-дорожной сети) предоставляется без права возведения каких-либо капитальных строений и сооружений.

Согласно акту Госинспекции по недвижимости от 20.08.2019 N 9093467 на земельном участке с кадастровым номером N 277:09:0005004:50 по адресу: г. Москва, ул. Викторенко, вл. 16 расположено здание площадью 2226,3 кв. м. Указанным актом установлено, что на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Викторенко, д. 16, стр. 4, оформлено право собственности больше фактической (площадь зданий после планируемых работ по реконструкции).

По состоянию 08.08.2019 установлено, по указанному зданию проведены следующие работы: демонтированы все внутренние перегородки, антресоль первого этажа, крыша, а также проведены работы по установке металлических опор и перекрытий, для возведения второго этажа, строительные работы не ведутся. Фактически площадь здания на момент обследования составляет около 1200 кв. м.

При этом, по данным публичной кадастровой карты Росреестра здание общей площадью 2 226, 3 кв. м поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером N 77:09:0005004:1183.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним одноэтажное здание (кадастровый номер N 7:09:0005004:1183) с адресом г. Москва, ул. Викторенко, д. 16, стр. 4 общей площадью 2226,3 кв. м оформлено в собственность ООО "Страйк".

В обоснование исковых требований Правительство Москвы и Департамент указали на то, что договор аренды земельного участка под строительство/реконструкцию объекта в установленном законом порядке не заключался. В связи с чем, по мнению истцов, двухэтажное здание общей площадью 2226,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Викторенко, д. 16, стр. 4 создано на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства "реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) сведения о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, обладает признаками самовольного строительства.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя требования на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установил, что в период времени с 07.07.2003 и по настоящее время изменение технических характеристик здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Викторенко, д. 16, стр. 4 произошло в результате работ связанных с реконструкцией. В результате проведенных строительных работ в здании были образованы помещения. Здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Викторенко, д. 16, стр. 4, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спорное здание на момент проведения экспертного осмотра не эксплуатируется.

Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной ФГБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции Российской Федерации на основании определения суда. Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными.

Между тем, суд правомерно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что общество обращалось в Мосгосстройнадзор для получения разрешения на строительство/реконструкцию, представить проект строительства/реконструкции и приступить к выполнению работ лишь после получения разрешения на строительство/реконструкцию.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что проектная документация на строительные работы не составлялась и не согласовывалась с компетентным органом, разрешение на производство работ не выдавалось, акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта не составлялся.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы общества о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, ответчиком не представлено. Кроме того, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А40-293851/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А40-293851/2019, принятое определением арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова