Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2021 г. N Ф05-20731/21 по делу N А40-252873/2020

г. Москва

7 сентября 2021 г.

Дело N А40-252873/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ремкомстрой" не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью "Мастер Текстиль" Корец В.И., доверенность от 16.07.2020,

рассмотрев 06 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремкомстрой" на решение от 30 марта 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 28 мая 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремкомстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Текстиль"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремкомстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мастер Текстиль" (далее - ответчик) о задолженности в размере 4 675 193 руб. 88 коп., процентов в размере 218 731 руб. 71 коп., госпошлины в размере 20 058 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.202, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, в удовлетворении иска было отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, как принятые при не полном выяснении всех обстоятельств по делу.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы в судебном заседании возражал.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, 29.03.3018 марта 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор N ЗВО/ТУФКП-ТР-2017-4-20, согласно которому ответчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие истцу, а истец осуществляет ремонт Объекта - ЗВО по адресу: Московская область, г. Егорьевск-6, в/ч 48905, военный городок N 1, т.е. комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, проводимых с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов зданий и сооружений, оборудования и инженерных систем объекта для поддержания эксплуатационных показателей, а также работы по устранению мелких повреждений и неисправностей в соответствии с условиями договора и техническим заданием.

Согласно п. 3.1 договора, цена составляет 54 750 000 руб., в том числе НДС 18% - 8 351 694 руб. 92 коп., за ремонт ограждений военного городка N 1, воинской части N 48905.

Сроки выполнения работ: дата начала работ - дата подписания договора, Дата окончания работ - до 30.06.2018..

В соответствии с п. 4.4 заключенного договора, оплата выполненных истцом работ производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания ответчиком оформленных истцом актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Ответчик 17.09.2019 направил в адрес истца уведомление о расторжении договора.

Истец, полагая, что стоимость фактического объема выполненных им работ по указанному договору на момент расторжения договора составляет 25 675 193 руб. 88 коп., а также на сумме 2 452 836,13 руб. по вырубке леса, что подтверждается соответствующим документами, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 309, 310, 702, 708, 711, 746, 753 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требования.

Суды установили, что между сторонами в двустороннем порядке без разногласий подписан документы подтверждающие объем и стоимость выполненных работ.

Впоследствии двумя Актами по форме КС-2 N 5 и N 6 от 20.06.2019 истец отказался от части ранее сданных работ на сумму 268 102 руб. 40 коп. и 2 019 974 руб. 94 коп.

Основанием для добровольного отказа от части выполненных, ранее принятых и оплаченных работ явились результаты проверки выполненных и принятых работ на объекте: Ремонт ограждения, в/г N 1, в/ч 48905, расположенному по адресу: Московская обл., г. Егорьевск-6, шифр ЗВО/ТУФКП-2018-2, которую проводило Министерство обороны РФ с участием АО "ГУОВ" и ответчика.

Актом контрольного обмера N 2 от 21.11.2019 было установлено завышение стоимости работ на сумму 7 533 068 руб. 97 коп.

Уведомлением N 45 от 13.11.2019 истец приглашался на 21.11.2019. принять участие в контрольном обмере выполненных работ, но отказался это сделать, о чем уведомил ответчика письмом от 2.11.2019.

Согласно п. 11.1.5 Договора, в случае если качество предъявляемых к приемке работ не удовлетворяет установленным требованиям, и\или предъявленные к приемке работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ, Ответчик, в срок, указанный в п. 11.1.4 Договора, направляет Истцу письменный мотивированный отказ от приемки работ, возвращает полученную документацию и направляет требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений.

17.12.2019 а мотивированным письмом за N 507 от 16.12.2019 ответчик указал, что в связи с невыполнением истцом своих договорных обязательств и нарушением сроков выполнения работ истец расторгает Договор N ЗВО/ТУФКП-ТР-2017-4-20 от 29.03.2018.

Установив данные обстоятельства, учитывая, что в пользу истца, по договору было перечислено 21 000 000 руб., а также то, что у ответчика отсутствуют основания для принятия работ по валке леса в период с 21.06.2019 г. по 01.10.2019 г. и их последующей оплаты, суды приняли правильно решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в любом случае основаниями для отмены решения суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года по делу N А40-252873/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев