Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2021 г. N Ф05-21435/21 по делу N А40-228925/2020

город Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-228925/20-130-1504

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Ферронордик машины": Чурсиной А.Ю. (дов. от 17.11.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Центральной акцизной таможни: Смирнова И.А. (дов. N 05-01-23/22634 от 31.08.2021 г.);

рассмотрев 02 сентября 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г., по делу N А40-228925/20-130-1504

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ферронордик машины"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ферронордик машины" (далее - ООО "Ферронордик машины", общество, заявитель, покупатель) по договору поставки от 10 июля 2019 г. N 00013-19-KZT-S, заключенного с ТОО "Ферронордик Казахстан" (продавец) приобрело экскаватор VOLVO EC480DL (VIN: VCEC480DA00275829) 2019 года выпуска, производства Республики Корея, код ТН ВЭД ЕАЭС 8429521009 (далее - экскаватор), выпущенный в свободное обращение на территории Республики Казахстан (государства-члена Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

После ввоза указанного экскаватора на территорию Российской Федерации общество обратилось на Калужский таможенный пост Центральной акцизной таможни (далее - таможенный пост, таможенный орган) с заявлением от 22 июля 2020 г. N 43-20/0721 о выдаче паспорта самоходной машины (далее - ПСМ) на вышеуказанный экскаватор с приложением копии декларации на товары (далее - ДТ, декларация) N 51804/100220/0000812 о выпуске указанного экскаватора на территории ЕАЭС, товарно-сопроводительных документов (накладная РАК3Х180002 от 18 апреля 2020 г., счет-фактура ESF-181240002695-20200618-49824363 от 18 июня 2020 г.) о перемещении экскаватора из Республики Казахстан в адрес общества, сертификата соответствия экскаватора N ЕАЭС RU C-SE.АБ58.В.00794/19, подтверждающего соответствие товара требованиям ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", а также документы, подтверждающие уплату утилизационного сбора на территории Российской Федерации в размере 1 380 000 руб. (расчет суммы утилизационного сбора от 14 июля 2020 г., таможенный приходный ордер от 23 июля 2020 г.).

С даты обращения (22 июля 2020 г.) таможенным постом ПСМ не выдан в связи с отсутствием в его распоряжении запрошенного у Комитета государственных доходов Республики Казахстан подтверждения статуса транспортного средства и отсутствием сведений в электронных базах данных ввезенной самоходной машины.

15 октября 2020 г. ООО "Ферронордик Машины" повторно обратилось на Калужский таможенный пост Центральной акцизной таможни с заявлением от 01 октября 2020 г. N 627 (вх. от 15 октября 2020 г. N 43-20/1150) о выдаче паспорта самоходной машины и с жалобой от 01 октября 2020 г. N 628 (вх. от 15 октября 2020 г. N 43-20/1151) на бездействие таможенного поста.

По результатам рассмотрения указанных заявления и жалобы таможенным органом повторно сообщено ООО "Ферронордик Машины" о непоступлении необходимых сведений для принятия решения о выдаче паспорта самоходной машины из Комитета государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан.

Письмом от 12 октября 2020 г. N 04-41/57249 Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России) сообщила обществу, что в связи с отсутствием необходимых сведений для принятия решения о выдаче паспорта самоходной машины из Комитета государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан правовые основания для выдачи ПСМ отсутствуют.

Считая свои права нарушенными, ООО "Ферронордик Машины" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче паспорта самоходной машины на экскаватор Volvo EC480DL (VIN: VCEC480DA00275829) 2019 годы выпуска по обращению от 22 июля 2020 г. N 43-20/0721 и обязании Центральную акцизную таможню выдать ООО "Ферронордик Машины" ПСМ на экскаватор Volvo EC480DL (VIN: VCEC480DA00275829) 2019 годы выпуска.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Центральная акцизная таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие оснований для выдачи ПСМ в связи с непоступлением необходимых сведений для принятия решения о выдаче ПСМ из Комитета государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан. Приведены также доводы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств по делу - ответов Комитета государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан, полученных таможенным органом после принятия судом первой инстанции решения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ферронордик Машины" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Центральной акцизной таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Ферронордик Машины" принял участие в онлайн-заседании, с доводами кассационной жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращения фактов хищения на территории Российской Федерации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин Правительством Российской Федерации принято постановление от 15 мая 1995 г. N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" (далее - Постановление N 460).

На основании пункта 2 названного постановления паспорта выдаются таможенными органами Российской Федерации - на самоходные машины и другие виды техники, ввозимые на территорию Российской Федерации с 01 сентября 2001 года, а на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем - после 07 августа 2008 года.

Паспорта на самоходные машины выдаются таможенными органами на ввозимые в Российскую Федерацию с 01 сентября 2001 года тракторы (кроме мотоблоков), самоходно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, а также прицепы и полуприцепы к этим машинам (далее - машины), подлежащие регистрации в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, в соответствии с Положением о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденным Госстандартом России 26 июня 1995 г., Минсельхозпродом России 28 июня 1995 г. (далее - Положение).

В соответствии с разделом 3 Положения в выдаваемом ПСМ указываются индивидуальные сведения (характеристики), позволяющие идентифицировать конкретную машину, в частности: цвет; наименование машины (например, трактор, зерноуборочный комбайн, экскаватор, автопогрузчик и т.д.); вид движителя (например, колесный, гусеничный, полугусеничный, санный); марка; год выпуска; сведения о номерных агрегатах и массе и пр.

Согласно пункту 1 письма ФТС РФ от 15 мая 2008 г. N 01-11/19274 "Об оформлении и выдаче ПТС, ПШТС и ПСМ" паспорта должны оформляться на транспортные средства и самоходные машины в день завершения таможенного оформления (т.е. дата оформления паспорта должна соответствовать дате выпуска) и выдаваться сразу после завершения таможенного оформления.

Из письма ФТС России от 12 января 2016 г. N 01-11/00320 "О выдаче паспортов самоходных машин" следует, что в целях организации допуска и обеспечения эксплуатации машины на территории Российской Федерации обязанность получения ПСМ в уполномоченном таможенном органе у собственника (владельца) возникает с момента ввоза машины в Российскую Федерацию.

Таможенными органами ПСМ выдаются на машины, имеющие статус товаров ЕАЭС, вне зависимости от того, получен ли данный статус после ввоза в Российскую Федерацию машины и совершения таможенных операций либо при ввозе из государств - членов ЕАЭС без проведения таможенного контроля и совершения таможенных операций.

Согласно пункту 2 статьи 134 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров Союза.

Статус товара ЕАЭС в определениях пункта 47 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС подтверждается декларацией на товары, в соответствии с которой товары были выпущены в государстве - члене Союза в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования (часть 8 статьи 310 ТК ЕЭС).

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое бездействие таможенного органа не соответствует требованиям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку обществом на таможенный пост был представлен полный пакет документов и сведений, необходимых для выдачи паспорта самоходной машины.

При этом судами установлено, что выпуск спорного экскаватора в свободное обращение на территории Евразийского экономического союза общество подтвердило декларацией на товары от 10 февраля 2020 г., Статистической формой учета перемещения товара от 03 июля 2020 г. N 10013000/030720/С705378, заявлением о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 22 июля 2020 г. N 2, зарегистрированном обществом в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 за номером 5099220720200004.

Признаков, что спорное транспортное средство были ввезено на таможенную территорию Союза с нарушением таможенного законодательства ЕАЭС, таможенным органом не выявлено, следовательно, у таможенного поста отсутствовали основания для проведения таможенного контроля.

Относительно направления таможенным органом запроса документов и сведений в Комитет государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан, о которых указано в письме Центральной акцизной таможни от 20 августа 2020 г. N 43-19/0062 на обращение общества о выдаче ПСМ, судами указано на то, что фактически запрос был направлен только 17 сентября 2020 г., то есть спустя два месяца от даты обращения заявителя (письмо ФТС России от 22 октября 2020 г. N 04-41/57249 в ответ на жалобу общества).

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

В кассационной жалобе таможенным органом приведены доводы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств по делу - ответов Комитета государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан, полученных таможенным органом после принятия судом первой инстанции решения.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая Департаменту в приобщении в суде апелляционной инстанции дополнительных доказательств, суд указал на то, что указанное доказательство не было исследовано судом первой инстанции, получение указанного документа уже после рассмотрения дела судом первой инстанции не является уважительной причиной его непредставления при рассмотрении дела, поскольку указанное письмо не обладает признаком относимости к предмету спора, в связи с чем не является надлежащим и неоспоримым доказательством по делу.

Таким образом, ходатайство Центральной акцизной таможни было рассмотрено и обоснованно отклонено.

Иные доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. по делу N А40-228925/20-130-1504 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова