Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2021 г. N Ф05-20963/21 по делу N А40-126969/2020

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-126969/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ПМК-402" Козин С.В., ген. директор, решение N 1 от 15.12.2016, Савинова Т.Ю., доверенность от 11.03.2021,

от публичного акционерного общества "ВымпелКом" Стебунов Д.И., доверенность от 11.01.2021 N ШК-21-1,

рассмотрев 07 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ПМК-402"

на решение от 20 февраля 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 мая 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "ПМК-402"

к публичному акционерному обществу "ВымпелКом"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПМК-402" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "ВымпелКом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 31 744 662, 86 руб.

Решением от 20 февраля 2021 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25 мая 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 20 февраля 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 мая 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.12.2013 между ПАО "ВымпелКом" (Заказчик) и ООО "ПМК-402" (Генеральный подрядчик) заключен Договор N ПР-ТС-11-SMR-Кинель-М.Малышевка-Отрадный-Похвистнево-12000975 от 25.12.2013 г.

Согласно п. 2.1. договора, Генеральный подрядчик по Заданию Заказчика обязуется выполнить комплекс проектно-изыскательских работ, работ по оформлению земельных отношений, строительно-монтажных работ, услуг и работ по оформлению охранной зоны на волоконно-оптические линии связи в Приволжском регионе в рамках проекта "Строительство зоновой ВОЛС на участке: Кинель - М. Малышевка - Отрадный - Похвистнево - Бугуруслан" и услуг по регистрации права собственности на ЛКС, а также обеспечить строительство Объекта Материалами и Оборудованием в соответствии с Проектной и технической документацией и условиями настоящего Договора.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 15 октября 2015 года письмом исх. N 722 в адрес ответчика направлен комплект отчетных документов по объекту, акты по форме КС-2, КС-3 от 07.10.2015 г. на сумму 87 724 897,88 руб., в т.ч. НДС 18% - 13 381 764,08 руб.

21 октября 2015 года ответчиком получены указанные акты, однако ответчик акты не подписал и не направил мотивированный отказ от приемки работ.

С учетом частичного авансирования, задолженность ответчика по подписанным истцом в одностороннем порядке актам по форме КС-2, КС-3 от 07.10.2015 составляет 31 744 662,86 руб., в т.ч. НДС 18% - 4 842 406,20 руб.

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из доказанности пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы и обоснование заявленного требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рамках настоящего иска предъявлено требование о взыскании задолженности по договору подряда, право требования которой впоследствии уступлено по Договору цессии от 01.03.2017 г. Однако, Истец как сторона ничтожной сделки (договора цессии от 01.03.2017 г., который признан недействительным на основании решения Савеловского районного суда города Москвы по гражданскому делу N 2-3752/2018) фактически основывает требование на применении последствий недействительности данной ничтожной сделки.

Таким образом, к настоящему требованию подлежит применению предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации специальный срок исковой давности, подлежащий исчислению со дня, когда началось исполнение признанного ничтожным договора цессии (уступка прав требования).

Принципиальное значение для исчисления срока исковой давности в настоящем деле имеет установление момента (даты) начала исполнения недействительной сделки (договора цессии от 01.03.2017 г.) сторонами сделки.

Из условий договора цессии от 01.03.2017 следует, что право требования к Цессионарию (Ермишеву Л.В.) переходит с момента подписания договора (пункт 1.4. Договора). При этом, Цедент (ООО "ПМК-402") передает Цессионарию подлинники документов, подтверждающих право требования.

Цессионарий во исполнение своих обязательств по заключенному договору цессии (пункт 1.5. Договора) направил 02.03.2017 в адрес ПАО "ВымпелКом" уведомление о состоявшейся уступке прав требования с приложением копии договора цессии.

Тем самым Цессионарий (Ермишев Л.В.) подтвердил исполнение недействительной сделки, начиная с 02.03.2017 г.

Руководствуясь приведенными нормами, судами правомерно указано на исчисление срока исковой давности с 03.03.2017, при этом, с настоящими требованиями истец обратился в суд только 23.08.2020 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Судами правомерно и обоснованно отклонены доводы, изложенные истцом в обоснование ходатайства о восстановлении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по настоящим требованиям был пропущен истцом до принятия мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года по делу N А40-126969/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков