Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2021 г. N Ф05-22558/21 по делу N А40-102057/2021

г. Москва

8 сентября 2021 г.

Дело N А40-102057/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Каменская О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 30 июня 2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СИЗИДЖИ КРИЕЙШЕН" на судебный приказ Арбитражного суда города Москвы, выданный 21 мая 2021 года

по заявлению Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области

к ООО "СИЗИДЖИ КРИЕЙШЕН"

о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 42 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "СИЗИДЖИ КРИЕЙШЕН" (далее - ответчик, должник) финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 42 000 руб. 00 коп.

Арбитражным судом города Москвы заявление взыскателя удовлетворено и 21 мая 2021 года выдан судебный приказ.

Не согласившись с выданным судом первой инстанции судебным приказом, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный приказ изменить в части уменьшения суммы финансовой санкции с учетом оснований для снижения указанных Заявителем в данной жалобе, либо направить на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются в соответствии с положениями части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

По смыслу части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве.

При этом согласно изложенным в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснениям следует, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником, а именно: если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Как указывает кассатор, он не получил копию судебного приказа, не смог подать на него возражения и защитить свои интересы, данное обстоятельство Заявитель может подтвердить только отсутствием в почтовом отделении обслуживающем Заявителя данных о том, что Заявителю приходило какое-либо письмо из Арбитражного суда города Москвы.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного приказа в силу следующего.

Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ).

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела приказ был направлен обществу по его юридическому адресу, однако после неудачной попытки вручения 22.07.2021 спустя 7 дней был возвращен из-за истечения срока хранения, (том 1, л.д. 65), что в силу норм АПК РФ считается уведомлением исходя из вышеуказанных норм АПК РФ.

С учетом изложенного, суд округа отклоняет доводы жалобы об отсутствии оснований для вынесения судебного приказа, поскольку изложенные в жалобе возражения по существу представляют собой требование о переоценке обстоятельств дела, что выходит за установленные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При этом суд округа учитывает, что само по себе несогласие с судебным приказом не является в смысле положений статей 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его отмены судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд округа приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Иное толкование норм материального и процессуального права, а равно иная, в том числе - не в полной мере соответствующая фактическим обстоятельствам дела, оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Следовательно, предусмотренных положениями статей 288 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2021 года по делу N А40-102057/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.В. Каменская