Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2021 г. N Ф05-20831/21 по делу N А40-263818/2020

г. Москва

8 сентября 2021 г.

Дело N А40-263818/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ГБУ "Жилищник Гагаринского района"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 мая 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ФКР Москвы

к ГБУ "Жилищник Гагаринского района"

о взыскании денежных средств,

третье лицо - Префектура Юго-Западного административного округа города

Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФКР Москвы к ГБУ "Жилищник Гагаринского района" о взыскании по договору N КР-001844-17 от 19.07.2017 штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.07.2017 между истцом (заказчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор N КР-001844-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах) ЮЗАО г. Москвы по адресу: Херсонская ул. 35.

В соответствии с пунктом 2.1. договора заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение N 8 к договору) и проектной документацией своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного (-ых) дома (-ов), по адресу (ам): Херсонская ул. 35, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, современное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта (-ов) по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные договором, после приемки выполненных работ на объекте (- ах) комиссией по приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора составила 22 206 881 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 4.1. договора генподрядчик обязался выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение N 1 к договору).

01.08.2017 по акту открытия работ по объекту заказчик передал, а генподрядчик принял объект для выполнения всего комплекса работ.

В соответствии с пунктом 6.1.23. договора генподрядчик обязан обеспечить:

- производство работ в полном соответствии с договором, проектной и сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами;

- качество выполнения всех работ в соответствии с проектными и сметными документациями, действующими нормами и требованиями договора;

- производство восстановительных и отделочных работ по ремонту стен, потолков, полов и иных конструктивных элементов здания, в случае повреждения отделки помещений собственников либо иных помещениях, в которых генподрядчик производит работы;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока;

- бесперебойное функционирование смонтированных инженерных систем и установленного оборудования при нормальной эксплуатации объекта(-ам) в течение гарантийного срока;

- прием проектной документации, журнала производства работ, журнала авторского надзора, журнала приема населения в порядке, предусмотренном пунктом 5.1.9. договора.

В соответствии с пунктом 10 договора генподрядчик гарантирует по каждому из объектов соответствие качества всех выполненных работ проектной и сметной документации и действующим на территории РФ нормам и правилам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение вышеуказанных условий договора генподрядчик не исполнил/ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком при производстве работ на объекте были допущены недостатки/дефекты, выраженные в некачественном ремонте внутридомовой системы теплоснабжения (стояки), а именно: не в полном объеме опломбированы квартирные приборы учета электроэнергии; не опломбирован один счетчик в ВРУ; отсутствует однолинейная схема в ВРУ; металлорукава с кабелями 380 Вт не заземлены в машинном отделении; отсутствует заземление кабелей в лифтовой шахте; и другие недостатки, перечисленные в акте об обнаружении недостатков (дефектов) от 14.06.2019.

Указанные недостатки были зафиксированы путем подписания комиссией при участии генподрядчика акта об обнаружении недостатков (дефектов) от 14.06.2019 и акта о неустранении недостатков (дефектов) на объекте от 05.07.2019.

Согласно пункту 1.2. договора, акт об обнаружении недостатков (дефектов) - документ, оформляемый в целях фиксации недостатков (дефектов), обнаруженных в выполненных генподрядчиком работах. Оформляется в порядке, предусмотренном пунктами 5.1.6.2., 7.7. договора. Является допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов) в выполненных генподрядчиком работах, а также основанием для привлечения генподрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренной договором.

В соответствии с пунктом 5.1.6.2. договора если в ходе осуществления строительного контроля будут обнаружены недостатки (дефекты), заказчик направляет генподрядчику письменный вызов на объект, по которому были выявлены недостатки (дефекты), для составления акта об обнаружении недостатков (дефектов). В случае неявки уполномоченного надлежащим образом представителя генподрядчика на объект, либо его необоснованного отказа от подписания акта, об этом производится соответствующая отметка в акте, и он принимается без участия генподрядчика и является допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов) в выполняемых генподрядчиком работах, а также основанием для привлечения генподрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренной договором. На основании составленного в соответствии с настоящим пунктом и пункта 1.2. договора акта об обнаружении недостатков (дефектов) заказчик направляет генподрядчику соответствующее письменное предписание, в котором указывается срок, в течение которого выявленные недостатки (дефекты) должны быть устранены генподрядчиком.

В соответствии с пунктами 12.4., 12.4.9. договора генподрядчик при нарушении обязательств по договору уплачивает заказчику: в случае если в выполненных генподрядчиком работах будет обнаружено и зафиксировано актом об обнаружении недостатков (дефектов) нарушение качества производства работ: штраф в размере 50 000 руб. за каждое зафиксированное нарушение качества производства работ.

В материалы дела представлен акт N б/н от 14.06.2019 об обнаружении недостатков (дефектов), подписанный ответчиком без замечаний.

В данном акте отражено 10 недостатков/дефектов, соответственно, истец был вправе предъявить за каждое из зафиксированных нарушений штраф в размере 50 000 руб.

Доказательства устранения недостатков ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлены.

Учитывая положения статей 309, 310, 329, 330, 721 ГК РФ и установленные судами фактические обстоятельства спора, суды законно и обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года по делу N А40-263818/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев