Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2021 г. N Ф05-16336/21 по делу N А40-236008/2020

г. Москва

9 сентября 2021 г.

Дело N А40-236008/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Нечаева С.В., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Бабышев А.Е. дов-ть от 23.04.2021,

от ответчика - Айткалиева А.К. дов-ть от 07.12.2021 N Д-801,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 02 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск"

от третьего лица: ФКП УЗК Минобороны РФ

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 01.11.2017 N 1719187375622554164000000 в размере 26 984 045 рублей 72 копейки, неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 49 269 390 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 8 160 618 рублей 42 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 077 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, исковые требования удовлетворены в части неустойки в размере 15 397 146 рублей 46 копеек, неосновательного обогащения в размере 49 269 390 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 077 рублей 40 копеек, в остальной части иска отказано.

Законность решения и постановления апелляционного суда проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационная жалоба мотивирована тем, что вывод судов первой и апелляционной инстанции о незаконном начислении истцом неустойки за несвоевременное подписание итогового акта выполненных работ противоречит условиям контракта и действующему законодательству.

Ответчиком в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик против доводов жалобы возражал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом

(государственный заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен государственный контракт от 01.11.2017 N 1719187375622554164000000 на завершение строительно-монтажных работ по объекту, согласно пункту 2.1 которого генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (Возведение объекта под ключ").

Пунктом 5.2 Контракта установлены сроки выполнения работ: выполнение

строительно-монтажных работ - 30.11.2018; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 01.04.2019.

Согласно пункту 4.18 контракта в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 контракта (до 31.12.2019), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 4.19.2 контракта в случае расторжения контракта аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату государственному заказчику в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения соглашения о расторжении контракта. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются со дня, следующего после истечения 5 (пяти) банковских дней с момента заключения соглашения о расторжении Контракта по день поступления денежных средств на счет Государственного заказчика.

Согласно пункту 18.3 контракта в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Согласно пункту 18.4 контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки генподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Контракт расторгнут по соглашению сторон 23.04.2020.

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 соглашения о расторжении контракта от 23.04.2020 генподрядчиком получены денежные средства в сумме 49 269 390 рублей, генподрядчиком работы по контракту не выполнялись, задолженность генподрядчика составляет 49 269 390 рублей.

В соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении задолженность, указанная в пункте 2.3 соглашения о расторжении, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания соглашения о расторжении подлежит возврату на счет государственного заказчика.

По состоянию на 07.10.2020 дебиторская задолженность, установленная соглашением о расторжении, ответчиком на счет истца не возвращена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании невозвращенного аванса с начисленными на него процентами за пользование чужими денежными средствами, неустойки, предусмотренной пунктами 18.3,18.4 контракта, а также процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 4.18 контракта.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статей 309, 310, 330, 395, 405, 702, 708, 747, 759, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд", суды, исследовав обстоятельства заключения контракта, его исполнения и расторжения, установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленных размерах, при этом проанализировав условия контракта в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав вопрос о правомерности начисления процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, суды пришли к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежит удовлетворению, а требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, поскольку начисление неустойки за подписание итогового акта не основано на условиях контракта.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А40-236008/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.