Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2021 г. N Ф05-21029/21 по делу N А41-50867/2020

город Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А41-50867/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Р.К.Х.": Семашко А.В. (дов. от 11.01.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области": Михайлова Е.В. (дов. N 83-и от 29.04.2021 г.);

от третьего лица ООО УК "ЖКХ-Онлайн": не явились, извещены;

от третьего лица ООО "ДЭЗ": не явились, извещены;

рассмотрев 02 сентября 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

на решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2021 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г.,

по делу N А41-50867/20

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Р.К.Х."

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

о признании незаконным решения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Онлайн"; общество с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Р.К.Х." (далее - ООО "Р.К.Х.", общество, заявитель) имеет лицензию от 30 апреля 2015 г. N 567 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области, выданную Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Госжилинспекция Московской области).

На основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов (далее - МКД), расположенных по следующим адресам: Московская область, г. Красногорск, ул. Октябрьская, д. 7; Оптический переулок, д. 2; ул. Пионерская, д. 9; ул. Кирова, д. 5А; ул. Школьная, д. 10, оформленные протоколами общих собраний, ООО "Р.К.Х." выбрано в качестве управляющей организации.

10 марта 2020 г. ООО "Р.К.Х." обратилось в Госжилинспекцию Московской области с заявлениями N 08Вх/04-4847, N 08Вх/04-4848, N 08Вх/04-4851, N 08Вх/04-4854, N 08Вх/04-4857 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в части сведений об управлении ООО "Р.К.Х." многоквартирными жилыми домами, расположенных по вышеуказанным адресам.

По результатам рассмотрения заявлений Госжилинспекцией Московской области было принято решение от 07 июля 2020 г. N 1487 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления в связи с несоответствием заявления и приложенных документов подпункту "а" пункта 3 и подпунктам "б", "г" пункта 5 и подпункта "а", "б" пункта 9 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр), мотивированное отсутствием в решении Администрации городского округа Красногорск Московской области сведений о документе, подтверждающим право собственности на помещения, в связи с чем указанное решение не подлежит учету при подсчете кворума; в реестре собственников помещений в МКД указаны сведения о собственниках не всех помещений в МКД; не представлен проект договора управления МКД, в связи с чем невозможно установить достоверность сведений о заключении такого договора с собственниками помещений в МКД; в реестре приглашенных лиц не указана цель участия в общем собрании приглашенного лица; не представлены копии свидетельств о рождении несовершеннолетних собственников, в связи с чем такие решения не подлежат учету при подсчете кворума; в ГИС ЖКХ не размещены обязательные приложения к протоколу общего собрания собственников помещений МКД, являющиеся его неотъемлемой частью.

Считая свои права нарушенными, ООО "Р.К.Х." обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Госжилинспекции Московской области о признании незаконным решения от 07 июля 2020 г. N 1847 и обязании Госжилинспекции Московской области внести в реестр лицензий Московской области сведения об управлении ООО "Р.К.Х." многоквартирными домами, расположенными по адресам: Московская область, г. Красногорск, ул. Октябрьская, д. 7; Оптический переулок, д. 2; ул. Пионерская, д. 9; ул. Кирова, д. 5А; ул. Школьная, д. 10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Онлайн" (далее - ООО "УК "ЖКХ-Онлайн") и общество с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" (далее - ООО "ДЭЗ").

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г., заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения Госжилинспекции Московской области о признании незаконным решения от 07 июля 2020 г. N 1847 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области. В остальной части требований отказано. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе Госжилинспекция Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на непредставление обществом ряда документов для принятия Госжилинспекцией Московской области решения о внесении в реестр лицензий Московской области испрашиваемых сведений.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Госжилинспекции Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Р.К.Х." против ее удовлетворения возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представители ООО УК "ЖКХ-Онлайн" и ООО "ДЭЗ" в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 44, 45, 46, 48, 168, 192, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком N 938/пр, Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28 января 2019 г. N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее - Требования N 44/пр), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как обществом был представлен полный пакет документов для принятия Госжилинспекцией Московской области решения о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

При этом судами принято во внимание, что вместе с заявлениями, согласно приложенных к ним описям, в Госжилинспекцию Московской области представлялись протоколы общих собраний помещений МКД, а также обязательные приложения к протоколам, указанные в пункте 20 Требований N 44/пр.

Отклоняя доводы Госжилинспекции Московской области о нарушении обществом подпункта "ж" пункта 20 Требований N 44/пр в части отсутствия в решении администрации сведений о документе, подтверждающим право собственности на помещения, в связи с чем указанное решение не подлежало учету при подсчете кворума, судами указано на то, что в графе свидетельства о собственности указано "Согласно реестра", ввиду того, что в собственности администрации находится не одно помещение, в то время как в реестре указаны номера помещений, их площадь, адрес, а реквизиты документов, подтверждающих право собственности, указаны в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Таким образом, бланк содержал все необходимые сведения. При этом администрация по вопросу выбора управляющей компании проголосовала - "Воздержалась", в связи с чем ее решение не повлияло на общее решение собственников помещений.

По вопросу указания в реестре собственников помещений в МКД сведений о собственниках не всех помещений в МКД судами указано на то, что приложением к протоколу общего собрания собственников представлен реестр собственников помещений многоквартирного дома, содержащий вышеперечисленные сведения, при этом заинтересованным лицом не указаны конкретные помещения об отсутствующих собственниках.

Ссылки Госжилинспекции Московской области на непредставление проекта договора управления МКД, в связи с чем невозможно установить достоверность сведений о заключении такого договора с собственниками помещений в МКД, также были отклонены судами, поскольку при подаче заявления о внесении изменений в реестр лицензий в Госжилинспекцию Московской области обществом согласно описи был направлен проект договора управления, а также договор управления, подписанный с инициатором собрания.

Судами также указано на соблюдение обществом пункта 14 Требований 44/пр.

Относительно непредставления копии свидетельств о рождении несовершеннолетних собственников судами указано на то, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий, и прикладывать свидетельства о рождении к заявлениям не требуется.

По порядку размещения информации в системе ГИС ЖКХ судами указано на то, что все приложения к протоколам, как и сами протоколы общих собраний были размещены заявителем в публичном доступе.

На основании изложенного судами сделан вывод о том, что общество вместе с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области представило все необходимые документы в соответствии с требованиями, установленными Порядком N 938/пр.

Выводы судов в указанной части основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Отказывая в удовлетворении требований в части обязания Госжилинспекции Московской области внести в реестр лицензий Московской области сведения об управлении ООО "Р.К.Х." многоквартирными домами, расположенными по адресам: Московская область, г. Красногорск, ул. Октябрьская, д. 7; Оптический переулок, д. 2; ул. Пионерская, д. 9; ул. Кирова, д. 5А; ул. Школьная, д. 10, судами указано на то, что собственниками многоквартирных домов адресам: Московская обл., г. Красногорск, ул. Октябрьская, д. 7; Оптический переулок, д. 2; ул. Пионерская, д. 9; ул. Кирова, д. 5А; ул. Школьная, д. 10, проведены общие собрания, по результатам которых ООО УК "ЖКХ Онлайн" избрана протоколом от 16 августа 2020 г. N 1-07-2020 управляющей организацией по дому Московская область, г. Красногорск, ул. Октябрьская, д. 7; протоколом от 30 июля 2020 г. N 1-ОП2-2020 от 30.07.2020 управляющей организацией по дому Оптический переулок, д. 2; протоколом от 25 августа 2020 г. N 1-П6-2020 управляющей организацией по дому ул. Пионерская, д. 9; протоколом от 18 августа 2020 г. N 1-К5А-2020 от 18.08.2020 управляющей организацией по дому ул. Кирова, д. 5А; протоколом от 30 июля 2020 г. N 1-Ш10-2020 управляющей организацией по дому ул. Школьная, д. 10.

Данные решения внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме состоялись в июле и августе 2020, т.е. позже чем выбор в качестве управляющей организации заявителя, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии оснований для внесения ООО "Р.К.Х." в реестр лицензий в настоящее время.

В указанной части кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. по делу N А41-50867/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова