Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2021 г. N Ф05-7437/21 по делу N А40-206821/2019

г. Москва

9 сентября 2021 г.

Дело N А40-206821/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зеньковой Е.Л., Зверевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явился,

рассмотрев 02.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Кабанова Игоря Валерьевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021

по заявлению о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств в пользу Кабанова И.В. в размере 165 653 руб. 69 коп. и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Регион Транс Компани",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 ООО "Регион Траст Компани" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Комаров И.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, признаны недействительными сделки по перечислению ООО "Регион Траст Компани" денежных средств Кабанову Игорю Валерьевичу в размере 165 653 руб. 69 коп., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Кабанова Игоря Валерьевича в конкурсную массу 165 653 руб. 69 коп.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, Кабанов И.В. (далее - ответчик) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кассатор полагает, что денежные средства от должника были получены ответчиком обоснованно.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом отказано в приобщении к материалам дела письменных пояснений ОАО "РЖД" на кассационную жалобу в связи с отсутствием доказательств отправки копии документа заявителю кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.05.2017 с расчетного счета должника в пользу ответчика, который с 15.01.2013 являлся единственным участником должника, были перечислены денежные средства в размере 165 653 руб. 69 коп с назначением платежа: "перечисление денежных средств в связи с увольнением".

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если 7 такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды установили, что на дату оспариваемых перечислений у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, платежи совершены в отсутствие встречного предоставления в пользу заинтересованного по отношению к должнику лица.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов о совершении сделки с заинтересованным лицом в целях причинения кредиторам имущественного вреда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом судами учтено отсутствие доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком на момент осуществления выплат.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А40-206821/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Е.Л. Зенькова Е.А. Зверева