Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2021 г. N Ф05-21389/21 по делу N А40-93324/2020

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-93324/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца - ООО "НТЦ Технологии ремонта" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - АО "Торговый дом РЖД" - Иванова М.Г., доверенность от 29.12.2020;

от третьих лиц - ООО "ВТБ Факторинг"; ООО "Капитал Факторинг"; ООО "АБ Факторинг"; АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев 02 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Торговый дом РЖД"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года

по иску ООО "НТЦ Технологии ремонта"

к АО "Торговый дом РЖД"

третьи лица: ООО "ВТБ Факторинг", ООО "Капитал Факторинг", ООО "АБ Факторинг", АО "Калужский завод "Ремпутьмаш"

о взыскании задолженности,

по встречному иску о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НТЦ Технологии ремонта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Торговый дом РЖД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по доставке товаров N 7976-Н/16-18 от 22.01.2016, N НТЦ2017 от 14.03.2017, N 7976-2017 от 16.08.2017, N 1007/17 от 14.07.2017 в размере 3.344.505,16 руб.

АО "Торговый дом РЖД" представлен встречный иск о взыскании с ООО "НТЦ Технологии ремонта"" неустойки в размере 7.932.572,15 руб. за просрочку поставки по договору N 7976-2017 от 16.08.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года первоначальный и встречный иски удовлетворены, в результате зачета первоначального и встречного требований с ООО "НТЦ Технологии ремонта" в пользу АО "Торговый дом РЖД" взыскана неустойка в размере 4.588.066,99 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года отменено в части удовлетворения встречного иска АО "Торговый дом РЖД" к ООО "НТЦ Технологии ремонта" о взыскании неустойки в размере 7.932.572,15 руб. Взыскана с ООО "НТЦ Технологии ремонта" в пользу АО "Торговый дом РЖД" неустойка в размере 1.698.382,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.416 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Произведен зачет первоначального и встречного требований. Взыскано с АО "Торговый дом РЖД" в пользу ООО "НТЦ Технологии ремонта" денежные средства в размере 1.646.122,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29.307 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, АО "Торговый дом РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ответчик - АО "Торговый дом РЖД" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "НТЦ Технологии ремонта" представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции в ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, встречные исковые требования мотивированы тем, что между ООО "НТЦ Технологии Ремонта" (поставщик) и АО "Торговый дом РЖД" (покупатель) заключен договор поставки от 16.08.2017 г. N 7976-2017, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать покупателю или указанному им грузополучателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям, определенным настоящим договором.

Согласно подписанным спецификациям от 27.02.2018 г. N 4510020224, от 27.02.2018 г. N 4510020272, от 16.08.2017 г. N 4510021005, N 4510021006, N 4510021008, N 4510021016, N 4510021017, N 4510021018, N 4510021034, N 4510021764, N 4510021773, N 4510023746 от 27.02.2018 г. N 4510020080, от 14.02.2018 г. N 4510020205, от 12.03.2018 г. N 4510020406, от 12.03.2018 г. N 4510020458, от 14.03.2018 г. N 4510020517, от 25.05.2018 г. N 4510021010, от 25.05.2018 г. N 4510021011, от 07.05.2018 г. N 4510021012, от 25.05.2018 г. N 4510021015, от 22.06.2018 г. N 4510021763, от 07.06.2018 г. N 4510021774 к договору поставщик обязался поставить товар в срок с февраля по декабрь 2018 года.

Указанные сроки поставщиком нарушены.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку из расчета 0,1% от цены настоящего договора за каждый день просрочки. ООО "НТЦ Технологии Ремонта" несвоевременно осуществляло поставку в рамках исполнения договора.

Ответчиком произведен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 7.932.572,15 руб.

Претензия АО "Торговый дом РЖД" от 13.06.2019 N ИСХ-3857 с просьбой оплатить неустойку за просрочку поставки товара, в том числе, по договору от 16.08.2017 г. N 7976-2017, оставлена ООО "НТЦ Технологии Ремонта" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления встречного искового требования по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя встречные исковые требования, исходя из положений ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров и имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы, расчет неустойки произведен верно.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения встречного иска, встречный иск удовлетворен в части.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя встречные исковые требования частично при установлении размера неустойки принял контррасчет, представленный ответчиком, признав его обоснованным.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе расчет неустойки и доводы, приведенные в исковом заявлении, а также представленные ответчиком пояснения по иску и контррасчет, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 1.698.382,90 руб., приняв при установлении размера неустойки контррасчет, представленный ответчиком с учетом содержания спецификаций к договору, представленных в материалы дела, и товарных накладных.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконности отказа во взыскании части неустойки на основании контррасчета ответчика, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При этом, суд кассационной инстанции отмечает, что принятый судом апелляционной инстанции контррасчет неустойки, произведенный ответчиком, сообразно которому удовлетворены встречные исковые требования, не противоречит статьям 330, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

В связи с окончанием производства в арбитражном суде кассационной инстанции подлежит отмене приостановление постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года по делу N А40-93324/2020, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 02 августа 2021 года.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года по делу N А40-93324/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Торговый дом РЖД" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года по делу N А40-93324/2020, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 02 августа 2021 года.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова С.Н. Крекотнев