Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2021 г. N Ф05-20142/21 по делу N А40-169085/2020

г. Москва

9 сентября 2021 г.

Дело N А40-169085/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 09 сентября 2021 года кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 03.02.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 12.05.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ОАО "РЖД"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 124 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что между истцом и ответчиком имеют место обязательства, возникшие их договоров аренды, что исключает получение ответчиком денежных средств в рамках договора аренды, как неосновательного обогащения. Ответчик указывает на то, что Департаментом произведен перерасчет с 01.01.2019 размера годовой арендной платы по договорам аренды, оформленным с ОАО "РЖД" и предусматривающим на основании пункта 2.13 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП расчет размера годовой арендной платы с применением предельной ставки, определенной с учетом инфляции на 2019 год, то есть данная ставка приведена в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ОАО "РЖД" (арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка для целей капитального строительства N И-09-001309 от 29.03.2017.

В соответствии с приложением N 2 к договору годовая арендная плата установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости, что составляет 5 451, 70 руб.

Уведомлением от 04.03.2019 годовая арендная плата снижена до 3,32 руб. в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации".

Согласно пункту 1.4 договора участок предоставлен для целей проектирования и строительства 3-го главного пути Малого кольца Московской железной дороги.

Удовлетворяя настоящий иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 4 статьи 39.7, пункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", условиями пункта 3.4 договора, разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018), исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что арендная ставка подлежит применению и пересчету с момента вступления в силу изменений в пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что изменения в федеральное законодательство вступили в силу с 01.03.2015, а Департамент применяет арендную ставку в соответствии с приказом Минэкономразвития России N 396 только с 01.01.2019, пришли к выводу, что арендатором произведено ошибочное исполнение обязательства по внесению арендной платы в размере большем, чем следовало бы исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка, вследствие чего у арендодателя возникло неосновательное обогащение в виде излишне полученной арендной платы в размере 4 124, 62 руб., которая в силу статьи 1102 и пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату арендатору, а потому заявленный иск удовлетворили полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 года по делу N А40-169085/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова