Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2021 г. N Ф05-22356/21 по делу N А40-140655/2020

г. Москва

10 сентября 2021 г.

Дело N А40-140655/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тюньков В.Н., по доверенности от 22.10.2018

от ответчика: Горчакова Е.А., по доверенности от 29.12.2020

рассмотрев 08 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алвик"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 февраля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 мая 2021 года

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алвик"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алвик" (далее - ООО "Алвик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 11.08.2014 N М-06-045257 (договорные правоотношения) с 01.07.2019; о признании факта невыполнения ответчиком с 03.08.2020 требования статей 609, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по передаче в аренду истцу земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Генерала Антонова, вл. 3Г, кадастровый номер 77:06:0008003:33, площадью 1 200 кв. м и необходимой документации, указывающей на передачу земельного участка в аренду; о признании факта невыполнения ответчиком с 03.08.2020 требования пункта 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) по определению размера арендной платы с участием истца, как существенного условия; о признании факта невыполнения ответчиком с 03.08.2020 пункта 2.3 договора аренды земельного участка от 11.08.2014 N М-06-045257 (с учетом уточнения исковых требований применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Дополнения к кассационной жалобе судом кассационной инстанции приобщены в отсутствие возражений представителя ответчика.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008003:33, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Генерала Антонова, вл. 3Б, оформлен договор аренды от 11.08.2014 N М-06-045257 между Департаментом и ООО "КАСПИЙъ".

С 18.05.2015 собственником нежилого помещения площадью 331,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Генерала Антонова, д. 3Б, является ООО "Алвик", о чем в ЕГРП 18.05.2015 имеется запись регистрации N 77-77/006-77/006/002/2015-156/2.

Право собственности на нежилое помещение площадью 331,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Генерала Антонова, д. 3Б, расположенное на спорном земельном участке, перешло 18.05.2015 от ООО "КАСПИЙЪ" к истцу на основании разделительного баланса от 12.05.2014, утвержденного протоколом общего собрания ООО "КАСПИЙЪ" от 12.05.2014.

В результате отчуждения объекта недвижимости в собственность ООО "Алвик" произошла перемена лиц в обязательстве на стороне арендатора по договору аренды земельного участка от 11.08.2014 N М-06-045257 в силу закона.

С приобретением права собственности на объект недвижимости с 18.05.2015 ООО "Алвик" приобрело право аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, вследствие чего у него возникла обязанность по внесению арендных платежей, что также подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-302804/19 и по делу N А40-145335/19 по иску Департамента к ООО "Алвик" о взыскании задолженности по арендной плате.

Заявляя исковые требования ООО "Алвик", полагает, что на Департаменте лежит обязанность по оформлению арендных отношений с новым собственником недвижимого имущества.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды, отказывая в удовлетворении требований, установили, что с момента возникновения у ООО "Алвик" права собственности на недвижимое имущество истец стал пользователем земельного участка и его передача не требуется, судебными актами по делам N А40-302804/19 и по делу N А40-145335/19 правоотношения сторон установлены. Таким образом, суды верно пришли к выводу о том, что ООО "Алвик" является арендатором земельного участка независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды или дополнительное соглашение к нему между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Доводы истца в данном случае направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делам А40-302804/19 и А40-145335/19, что в силу норм процессуального законодательства недопустимо.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая положения части 1 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом не приведено правовое обоснование избранного способа защиты нарушенных прав и не указано, каким образом при таком способе защиты, должно быть восстановлено нарушенное право.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу оспариваемых судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года по делу N А40-140655/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Петрова