Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2021 г. N Ф05-16880/21 по делу N А40-193333/2020

г. Москва

10 сентября 2021 г.

Дело N А40-193333/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 10 сентября 2021 года кассационную жалобу

ООО "РН-Морской терминал Туапсе"

на решение от 17.12.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 11.05.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "РН-Морской терминал Туапсе"

к ОАО "РЖД"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - ООО "РН-Морской терминал Туапсе", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) 61 680 руб. штрафа за задержку уборки порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что суды в нарушение статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно приняли доводы ответчика в части того, что истец не является участником договора перевозки. Истец является участником перевозочного процесса (грузополучатель груза) и это подтверждается транспортными железнодорожными накладными. Истец указывает на то, что договор на подачу и уборку вагонов связан с осуществлением перевозок грузов, а не с осуществлением перевозок порожнего грузового вагона. Истец также указывает на то, что заключен или нет договор между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры (перевозчиком) и каковы его условия, суды не установили, перевозчик этот договор в подтверждение своих доводов в материалы дела не предоставил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 08.06.2015 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Морской терминал Туапсе" (до смены наименования ООО "РН-Туапсенефтепродукт") заключен договор N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги.

В соответствии с пунктом 9 указанного договора, в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2017, готовые к уборке порожние вагоны убираются перевозчиком в течение трех часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

Как указывает истец, в августе 2020 года перевозчик надлежащим образом не выполнил обязанности по своевременной уборке порожних вагонов-цистерн с путей необщего пользования.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил ответчику штраф в размере 61 680 руб.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 2, части 10, 12 и 13 статьи 44, статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктов 50 и 68 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что в рамках перевозки порожних вагонов истец не доказал, что он является грузоотправителем, учитывая, что перечисленные в расчете вагоны являются порожними, убираемые после выгрузки, грузоотправителями этих вагонов после разгрузки является не истец, исходили из того, что документы, имеющиеся в материалах дела, подтверждают, что истец не является в данном случае стороной перевозочного процесса, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, с учетом предмета и основания заявленных требований, установленных судами конкретных фактических обстоятельств, выводов судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 года по делу N А40-193333/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова