Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2021 г. N Ф05-19463/21 по делу N А40-231247/2020

г. Москва

9 сентября 2021 г.

Дело N А40-231247/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 09 сентября 2021 года кассационную жалобу

ООО "Гарнет"

на решение от 04.02.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 30.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Византия"

к ООО "Гарнет"

о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Византия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарнет" (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 435 580 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 738, 21 рублей и процентов, начисленных за последующий период по день оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку тому факту, что договором предусмотрено, что груз перевозится автомобильным транспортом. При таких обстоятельствах, помимо накладной ТОРГ-12 или УПД оформляется еще и транспортная накладная по форме N 1-Т либо транспортная накладная. Накладные, на которые указывает суд апелляционной инстанции, не содержат подписей грузополучателя о получении груза.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит судебные акты оставить без изменения. В отзыве истец указывает на то, что все товаросопроводительные документы ответчику были представлены своевременно, какие-либо замечания и претензии с его стороны по этому вопросу, а также претензии по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступали.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 08.06.2020 между ООО "Византия" (исполнитель) и ООО "Гарнет" (заказчик) заключен договор N 26-06/20П об оказании услуг по перевозке инертных материалов, в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель обязуется перевести вверенный ему заказчиком (грузоотправителем) груз, указанный в товаросопроводительных документах (товарно-транспортных накладных, накладных на перевозку груза и т. п.) в место назначения, указанное заказчиком и передать груз уполномоченному представителю заказчика (грузополучателя), а заказчик обязуется уплатить исполнителю за перевозку груза плату, указанную в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 3.6. договора, факт сдачи груза заказчику (грузоотправителю) по количеству и качеству подтверждается путем проставления соответствующих отметок в товаросопроводительных документах уполномоченными представителями заказчика (грузоотправителя): должность, фамилия имя отчество принимающего лица, штамп (печать) организации - грузополучателя, сведения о количестве принятого груза.

Во исполнение принятых на себя обязательств, исполнителем оказаны автотранспортные услуги по вывозу грунта, однако, ответчиком оказанные услуги не оплачены, задолженность составляет 435 580 руб.

Удовлетворяя настоящий иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, пункта 1 статьи 785, пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, установив, что истец в рамках заключенного договора оказал услуги по перевозке грунта, учитывая, что ответчик обязанность по оплате не исполнил, проверив расчет процентов, признав его правильным, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021 ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года по делу N А40-231247/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Гарнет" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарнет" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Судья

Н.Н. Кольцова