Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2021 г. N Ф05-20961/21 по делу N А40-232164/2020

г. Москва

9 сентября 2021 г.

Дело N А40-232164/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "АльянсЭнергоСтрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 мая 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "АльянсЭнергоСтрой"

к ООО "Русспортстрой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "АльянсЭнергоСтрой" к ООО "Русспортстрой" о взыскании неустойки по договору N 10- 07/18 от 10.07.2018 в размере 145 840,47 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору N 10-07/18 от 10.07.2018 в размере 14 584 руб., госпошлина в размере 538 руб., в остальной части в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "АльянсЭнергоСтрой" и ООО "РСС" 10.07.2018 был заключен договор подряда N 10-07/18.

Выполняя условия договора, подрядчик произвел работы на объекте. Стоимость выполненных подрядчиком работ составила 4 640 649,37 руб., в т.ч. НДС 18%.

Заказчик произвел оплату по договору с нарушением сроков оплаты.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы выполненных и неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, за период просрочки с 16.03.2019 по 11.09.2019 размер неустойки составляет 145 840, 47 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Принимая во внимание, что факт просрочки по оплате ответчиком не оспаривался, вместе с тем учитывая, что между сторонами обоюдно подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 15.12.2020, из которого следует, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 АПК РФ, суда, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, правомерно частично удовлетворили требования истца в размере 14 584 руб.

Довод истца о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции правомерно отклонен, поскольку, как раз именно суду, в силу статьи 333 ГК РФ принадлежит право разрешить вопрос о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, на основании заявленного ответчиком ходатайства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года по делу N А40-232164/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев