Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2021 г. N Ф05-16809/21 по делу N А40-44304/2020

г. Москва

10 сентября 2021 г.

Дело N А40-44304/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Тищенко Е.В. дов-ть от 13.03.2019,

от ответчика - Перминова О.И. дов-ть от 03.01.2021,

рассмотрев 06 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая

компания"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года,

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к товариществу собственников жилья "Олимп"

о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к товариществу собственников жилья "Олимп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 490 641 рубль 86 копеек, неустойки по состоянию на 05.04.2020 года в сумме 148 053 рубля 36 копеек, а также неустойки, рассчитанной на 01.01.2021 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Ответчиком в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.02.2011 N 1001034, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать (поставлять) абоненту (потребителю) тепловую энергию через присоединенные тепловые сети теплосетевой организации, а абонент обязуется принять тепловую энергию и оплатить, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им прибором и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Тарифы и расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя согласованы сторонами в разделе 7 договора, порядок оплаты в разделе 8 договора.

В соответствии с пунктом 7.3 договора общее количество тепловой энергии в расчетный период, принятое абонентом, имеющим узел учета тепловой энергии и теплоносителя, определяется в соответствии с приложением N 8 к договору.

Условиями договора стороны согласовали поставку тепловой энергии через присоединенные сети теплосетевой организации. Поставляемая тепловая энергия используется на нужды отопления и подогрев холодной воды и учитывается прибором учета, введенным в эксплуатацию и поверенным (свидетельство о поверке N СП 0962538 от 16.07.2015, действительно до 16.07.2019, свидетельство о поверке N 19-06/590 от 13.06.2019, действительно до 12.06.2023).

По условиям договора энергопринимающее устройство абонента (центральный тепловой пункт N 20-10-1001/034) размещено в подвальном помещении по адресу: ул. Коштоянца, дом 20, корпус 4, в ЦТП установлен узел учета тепловой энергии, включая измерительно-вычислительный блок SA-94/2M заводской номер 21292, который регистрирует ежесуточное количество поставленной абоненту тепловой энергии, и предназначен исключительно для обслуживания спорных домов, на границе балансовой принадлежности между потребителем и ресурсоснабжающей организацией, в точке поставки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что во исполнение условий договора истцом поставлена за период с августа по сентябрь 2019 года, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия на отопление в количестве 1 048,252 Гкал, на вентиляцию 59,550 Гкал, горячая вода в объеме 9 035,404 куб. метров на общую сумму 4 438 063 рубля 41 копейка, задолженность в размере 3 490 641 рубль 86 копеек, что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Ответчиком факт поставки тепловой энергии и наличие обязанности по оплате не оспаривается, разногласия сторон возникли по порядку определения объемов поставленного коммунального ресурса и наличия задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и размеру.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет задолженности на соответствие условиям договора и действующему законодательству и признав его неверным, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из недоказанности наличия задолженности в заявленном размере.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права. Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено и судом не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов суда, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального права и норм процессуального права и соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года по делу N А40-44304/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Нечаев