Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2021 г. N Ф05-22538/21 по делу N А40-40060/2021

город Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-40060/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Голобородько В.Я., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: региональной общественной организации развития туристических связей с регионами и зарубежными странами "Вокруг света" (РОО "Вокруг света") - неявка, извещено,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - неявка, извещен,

от третьего лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (Московское УФАС России) - неявка, извещено,

рассмотрев 06 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу РОО "Вокруг света"

на определение от 26 марта 2021 года Арбитражного суда города Москвы об отказе в принятии обеспечительных мер

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года

по иску РОО "Вокруг света"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа, об обязании направить дополнительное соглашение о продлении договора аренды,

третье лицо: Московское УФАС России

УСТАНОВИЛ:

РОО "Вокруг света" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа от 12.02.2021 N 33-5-11469/21-0-1 и обязании направить дополнительное соглашение о продлении договора аренды от 22.02.2012 N 01-00010/12 на новый срок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 по делу N А40-40060/2021 исковое заявление РОО "Вокруг света" принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Также РОО "Вокруг света" (истец) обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществления выселения общества из нежилого (спорного) помещения площадью 282,60 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0001020:1021, расположенного по адресу: г. Москва, Яузский б-р, д. 11, стр. 1 и запрета осуществления государственной регистрации прекращения права аренды (запись N 77:01:0001020:1021-77/051/2020-2 от 23.12.2020) в отношении спорного имущества, мотивированное тем, что непринятие обеспечительных мер может привести к причинению истцу значительного ущерба.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-40060/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, в удовлетворении заявления РОО "Вокруг света" о принятии обеспечительных мер было отказано.

По делу N А40-40060/2021 поступила кассационная жалоба от РОО "Вокруг света", в которой заявитель просит отменить определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции; удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

РОО "Вокруг света", Департамент городского имущества города Москвы, Московское УФАС России, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Заявлений об отводе, иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, а также отзыв на кассационную жалобу РОО "Вокруг света" от других участников процесса, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда": ст. ст. 90-100) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст. ст. 90, 91, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела исследовав и оценив доказательства, представленные именно в обоснование заявления об обеспечении иска, отказал в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку исходил из недоказанности РОО "Вокруг света" возможности наступления последствий, с которыми закон связывает принятие мер по обеспечению иска; указав, что доводы, приведенные в ходатайстве об обеспечении иска, носят предположительный характер. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд не вправе предрешать исход дела, так как на стадии принятия обеспечительных мер, в силу положений гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе давать оценку обстоятельствам, относящимся к существу материально-правовых требований истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику (судебные акты по другому делу N А40-33003/2017) отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы РОО "Вокруг света", а принятые по делу определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, также полагает необходимым отметить, что в настоящее время спор по данному делу N А40-40060/2021 рассмотрен по существу. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу от 04.08.2021 N А40-40060/2021 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года по делу N А40-40060/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу региональной общественной организации развития туристических связей с регионами и зарубежными странами "Вокруг света" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Колмакова