Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2021 г. N Ф05-14485/21 по делу N А40-247268/2020

г. Москва

10 сентября 2021 г.

Дело N А40-247268/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от ФГУП "ГВСУ N 14" не явился, уведомлен,

от Министерства обороны Российской Федерации Загоскин С.В., доверенность от 13.08.2021,

от ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" не явился, уведомлен,

рассмотрев 07 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП "ГВСУ N 14"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2021 года

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ФГУП "ГВСУ N 14"

третье лицо: ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса по контракту от 04.10.2013 N 1313187383162090942000000/ДГЗ-13093 в размере 7 915 730 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 16.09.2019 в размере 22 771 руб. 28 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ за период с 12.10.2013 по 27.06.2019 в размере 20 124 679 руб. 97 коп.

Решением от 26 февраля 2021 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 09 апреля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит решение 26 февраля 2021года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 09 апреля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП "ГВСУ N 14" заключен государственный контракт от 04.10.2013 N 1313187383162090942000000/ДГЗ-13093 на выполнение полного комплекса работ по объекту.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет работы по обследованиям, инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги) необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта.

Цена Контракта составляет 74 484 551,00 руб. (п. 3.1. Контракта).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Контракт от 04.10.2013 N 1313187383162090942000000/ДГЗ-13093 расторгнут по соглашению сторон 27.06.2019 г.

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 соглашения о расторжении Контракта от 27.06.2019 Генподрядчиком получены денежные средства в сумме 59 587 640,00 руб.; Генподрядчиком выполнено, Заказчиком принято, а Государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по Контракту работ на сумму 51 671 909,53 руб. Задолженность Генподрядчика составляет 7 915 730,47 руб.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения задолженность, указанная в пункте 2.3 Соглашения о расторжении, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Соглашения о расторжении подлежит возврату на счет Государственного заказчика (до 03.07.2019).

По состоянию на 16.11.2020 указанная дебиторская задолженность Генподрядчиком на счет Государственного заказчика не возвращена.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 16.09.2019 в размере 22 771 руб. 28 коп.

Согласно пунктам 4.14 и 4.15 Контракта в случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 Контракта, в редакции дополнительного соглашения от 22.01.2016 N 5 к Контракту (до 20.12.2016), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ за период с 12.10.2013 по 27.06.2019 в размере 20 124 679 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания названной нормы следует, что имущество (в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги признаются движимым имуществом) должно принадлежать лицу, за счет которого получено неосновательное обогащение.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовой основой коммерческого кредитования являются нормы статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту по статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Поскольку Контракт от 04.10.2013 N 1313187383162090942000000/ДГЗ-13093 расторгнут, при этом ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства выполнения работ в установленный договором срок всю на сумму, полученную в качестве предварительной оплаты, доказательств возвращения суммы неотработанного аванса ответчиком также не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств и правомерно удовлетворили иск в полном объеме.

Кассационная инстанция поддерживает позицию судов первой и апелляционной инстанций, которые признали исковые требования Министерства обороны Российской Федерации обоснованными.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2021 года по делу N А40-247268/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба