Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2021 г. N Ф05-15995/21 по делу N А41-50286/2020

г. Москва

9 сентября 2021 г.

Дело N А41-50286/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Приступова Е.А. дов-ть от 20.08.2021 N Д-103-651,

от ответчика - Кручинина О.С. дов-ть от 17.06.2021 N 346-2021,

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион" - неявка,

от федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр овощеводства" - неявка,

рассмотрев 06 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к акционерному обществу "Мособлэнерго"

о взыскании

третьи лица публичное акционерное общество "Россети Московский регион", федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный научный центр овощеводства"

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнрегосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском акционерному обществу "Мособлэнерго" (далее - ответчик) о взыскании стоимости неосновательного обогащения за период август, октябрь - декабрь 2017 в размере 108 258,68 руб., законной неустойки в размере 45 585,23 руб. за период с 19.07.2017 по 26.01.2021, и неустойки с 27.01.2021 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом изменения исковых требований в порядке части 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что истец не доказал занижение объемов фактических потерь и не представил расчет неосновательного обогащения, недоказанности факта проведения перерасчета с потребителем, а также относительно проведения и снятия показаний приборов учета, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии 01.06.2007 N 17-4036, по условиям которого истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии.

Также между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии N 17-4037, по условиям которого ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Исковые требования основаны на том, что при согласовании балансов

электрической энергии в сетях ответчика в августе, октябре - декабре 2017 года и определении объема подлежащих компенсации фактических потерь в электрических сетях ответчика, стороны руководствовались, в том числе, объемом электрической энергии, отпущенной потребителю федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный научный центр овощеводства" на основании государственного контракта N 47000115. Для первоначального определения объема оказанных услуг и объеме подлежащих компенсации потерь, в соответствии с пунктом 162 Основных положений, истцом были направлены формы 18-юр, содержащие сведения об объеме полезного отпуска по сети ответчика за август, октябрь - декабрь 2017 года. В дальнейшем было установлено, что объем полезного отпуска по указанному потребителю был сформирован неверно, Из общего расхода потребителя (прибор учета N 1563561) не вычитался объем электроэнергии, учитываемый прибором учета N 478326 по объекту АО "Одинцовская электросеть" (установлен в ЦТП N 1 котельной N 11, объект расположен по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК", ул. Селекционная, 14). Прибор учета N 478326 является расчетным прибором учета по договору N 82942415 (включен в договор с марта 2017). Данные обстоятельства привели к двойной оплате одних и тех же объемов электрической энергии (по государственному контракту с потребителем и по договору энергоснабжения с АО "Одинцовская электросеть"). По обращению потребителя был произведен перерасчет объемов фактически потребленной им электрической энергии за август, октябрь - декабрь 2017 года, объем перерасчета составил 39 179 кВтч. на сумму 108 258 рублей 68 копеек.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, истолковав условия договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395, 539, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 126, 162, 167, 169 - 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установив, что представленные в материалы дела документы не подтверждают наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку как установлено судами, отношения сторон урегулированы договором, следовательно, оплаты производятся в соответствии с условиями договора, а выявленные ошибки в расчетах подлежат исправлению и согласованию в порядке, установленном условиями договора для согласования принимаемых в расчетах величин. Вместе с тем, истцом не доказано исключение спорного объема потребления из объема услуг по передаче электрической энергии ответчика за спорные периоды и включение данного объема в объем фактических потерь электрической энергии за тот же период в рамках договора. Корректировочные документы по спорным потребителям в рамках договора со стороны истца не оформлялись и ответчику не предоставлялись.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу N А41-50286/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.