Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2021 г. N Ф05-17840/21 по делу N А40-251530/2020

г. Москва

9 сентября 2021 г.

Дело N А40-251530/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ИП Филашихина В.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 мая 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "МОЭК"

к ИП Филашихину В.В.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "МОЭК" к ИП Филашихину В.В. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 01.055267-ТЭ от 31.12.2019 по основному долгу в размере 115 373,10 руб. за период февраль 2020 по май 2020, неустойку в размере 10 558,46 руб. за период с 19.03.2020 по 18.12.2020, неустойку, рассчитанную с 19.12.2020 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу истца взысканы 115 373,10 руб. долга, 10 558,46 руб. неустойки, неустойка рассчитанная с 19.12.2020 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, 4 778 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "МОЭК" и ИП Филашихиным В.В. (Потребитель) заключен Договор теплоснабжения N 01.055267-ТЭ от 31.12.2019, именуемый по тексту - договор, предметом которого является поставка Истцом Ответчику тепловой энергии и теплоносителя на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Условиями пункта 5.2 договора установлена обязанность потребителя возвратить теплоснабжающей организации подписанный и скрепленный печатью акт приемки-передачи в течение 5 дней с момента его получения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, при неполучении от потребителя подписанного акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, либо обоснованных письменных замечаний по количеству и/или качеству поставленных энергоресурсов в срок, предусмотренный пунктом 5.2 Договора, количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте приемки-передачи, считается принятым потребителем и подтвержденным им без замечаний.

В соответствии с пунктом 5.5 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом частичной оплаты, по состоянию на 26.11.2020 задолженность ответчика за период февраль 2020 года - май 2020 года составляет 115.373,10 руб.

На сумму задолженности истец начислил пени в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ за период с 19.03.2020 пo 18.12.2020, что по расчету истца составило 10.558,46 руб., а также неустойку до даты фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 329, 330, 538, 544 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты суммы долга, спорное помещение принадлежит ответчику.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были рассмотрены и правомерно отклонены апелляционным судом.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года по делу N А40-251530/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев