Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2021 г. N Ф05-17171/21 по делу N А40-119729/2020

г. Москва

10 сентября 2021 г.

Дело N А40-119729/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 10 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение от 22 октября 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 марта 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к АО "Вагонная ремонтная компания - 3"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - исте, РЖД) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 3" (далее - ответчик. ВРК) о взыскании убытков в размере 30 814 руб. 03 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, РЖД обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, ОАО "Ванинский морской торговый порт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к РЖД о взыскании пени за просрочку доставки груза по статье 977 УЖТ РФ в размере 3 866 523 руб. 51 коп. по железнодорожным накладным, указанным в расчете к иску.

По накладной N ЭГ319438 (вагон N 59786111) заявлено взыскание пени в размере 30 814 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2016 по делу N А73-13569/2016 с РЖД в пользу ОАО "Ванинский морской торговый порт" вынесено решение о взыскании пени за просрочку доставки груза, в том числе и в вагоне N 59786111, следовавшем по железнодорожной накладной N ЭГ319438, в размере 30 814 руб. 03 коп.

Просрочка доставки груза по накладной N ЭГ319438 явилась задержка вагона в пути следования, связанная с устранением технической неисправности, вызванной некачественным выполнением ремонта, о чем были составлены акты общей формы NN 5/1166 от 30.07.2015, 3/25855 от 19.08.2015, с указанием соответствующего кода неисправности.

30.07.2015 вагон N 59786111 был отцеплен на станции Абакан Красноярской железной дороги в пути следования для проведения текущего отцепочного ремонта, в связи с возникновением технической неисправности вагона, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона ВУ-23-М.

В качестве причины отцепки вагона в ремонт указана техническая неисправность "Грение буксы по показаниям средств автоматизированного "контроля" (код 112), "Претензии к качеству изготовления вагона" (код 157).

Истец, полагая, что выполнение в гарантийный период ремонтных работ в отношении вагона N 59786111 свидетельствует, что ответчик некачественно выполнил деповский ремонт вагона, что повлекло просрочку в доставке, обратился в суд за взысканием убытков в виде пени, выплаченной ОАО "Ванинский морской торговый порт".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 309, 310, 393 Гражданского кодекса РФ, исходили из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суды исходили из того, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Так в рамках рассмотрения настоящего спора суды учли, что имеется вступивший в законную силу и не обжалованный истцом судебный акт по делу N А73-13569/16, устанавливающий вину РЖД в отцепке вагона в пути следования, повлекшей за собой просрочку доставки груза.

При этом отсутствие вины ответчика в отцепке вагона N 59786111 в пути следования по причине технологической неисправности, установлено решением арбитражного суда по делу N А73-13569/16.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года по делу N А40-119729/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина