Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2021 г. N Ф05-21865/21 по делу N А41-78033/2020

г. Москва

10 сентября 2021 г.

Дело N

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 10 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение от 19 марта 2021 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 19 мая 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к МУП "Объединенная теплосеть"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, общества) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному предприятие "Объединенная теплосеть" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения N 80081089 от 06.10.2014 с апреля по июнь 2020 года в размере 389 444,16 руб.; законную неустойку за период с 22.05.2020 по 23.11.2020 в размере 14 650 руб.; законную неустойку с 24.11.2020 по дату фактической оплаты и расходы по уплате госпошлины в сумме 11 082 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность с апреля по июнь 2020 года в сумме 389 444,16 руб., законная неустойка с 01.01.2021 по дату фактической оплаты, в остальной части отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и поставленные, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку отсутствовали основания для применения моратория.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен и действует Договор энергоснабжения N 80081089 от 06.10.2014.

В соответствии с п. 1.1 Договора общество обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, а предприятие обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Истцом в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 была отпущена ответчику электрическая энергия на общую сумму 389 444,16 руб., что подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии; актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами и счетами.

Поскольку оплаты ответчиком электрической энергии не была произведена, истец обратила в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования в части взыскания задолженности и неустойки с 01.01.2021, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, в данной части судебные акты не оспариваются.

При этом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, суды сослались на статью 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Постановление Правительства Российской Федерации п от 02.04.2020 N424 ""Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, исходили из характера объекта, на который поставлялась электроэнергия, пришли к выводу, что мораторий может быть применен с учетом конкретных обстоятельств по делу.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по делу N А41-78033/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина