Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2021 г. N Ф05-20536/21 по делу N А40-113961/2020

г. Москва

10 сентября 2021 г.

Дело N А40-113961/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ФГКУ "ЦТУИО" - Рамазанова Н.Д. дов. N 141/1/9548 от 03.09.2021

от Минобороны России - Ефимов А.С. дов. N 207/5/Д/112 от 20.11.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации, Федерального

государственного казенного учреждения "Центральное территориальное

управление имущественных отношений" Министерства обороны

Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 февраля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суд

от 14 мая 2021 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное

территориальное управление имущественных отношений" Министерства

обороны Российской Федерации, Министерству обороны

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление" (далее - ООО "Домоуправление", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России, ответчик-1), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик-2) о взыскании с ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации, задолженности в размере 353 695 руб. 28 коп., пени в размере 35 348 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Минобороны России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Домоуправление" задолженность в размере 353 695 руб. 28 коп., а также госпошлину в размере 10 074 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года решение от 08 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Минобороны России также подана кассационная жалоба, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчиков, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Домоуправление" является управляющей организацией многоквартирных домов по адресам (Московская область, г. Балашиха, микрорайон Гагарина, дома N N 7, 13) в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В указанных домах имеются нежилые помещения, в том числе: мкрн. Гагарина д.7 пом.1 площадь 179,1 кв.м.; мкрн. Гагарина д.7 пом.2 площадь 174,5 кв.м.; мкрн. Гагарина д. 13 пом.1 площадь 72,5 кв.м.

Как установлено судом первой инстанции, спорные жилые помещения, расположенные по вышеуказанным адресам, являются собственностью Минобороны России и закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года в сумме 353 695 руб. 28 коп.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 123.21, 210, 309, 310, 330, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, отказав во взыскании начисленной неустойки.

Суды правомерно указали, что обязательства по содержанию спорных квартир должно нести ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России, у которого спорные квартиры в рассматриваемый период находились в оперативном управлении; субсидиарную ответственность несет собственник имущества - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку в материалы дела представлены доказательств направления претензии в адрес ответчика - Министерства обороны Российской Федерации.

Суд правомерно указал, что, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами, при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Судебные акты в части отказа во взыскании неустойки не обжалуются.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей жалоб свидетельствуют о их несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суд от 14 мая 2021 года по делу N А40-113961/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков