Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2021 г. N Ф05-577/20 по делу N А40-104565/2019

г. Москва

10 сентября 2021 г.

Дело N А40-104565/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от АНО "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" не явился, уведомлен,

от Министерства внутренних дел Российской Федерации Татаринова Е.В., доверенность от 29.12.2020 N 1/769,

от Отдела МВД России по району Новогиреево г. Москвы Татаринова Е.В., доверенность от 13.01.2021,

рассмотрев 09 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АНО "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации"

на решение от 19 октября 2020 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 21 апреля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АНО "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации"

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации

о взыскании убытков,

третье лицо: Отдел МВД России по району Новогиреево г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" (далее - организация, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России, ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости проведенных экспертиз на основании определений по делу об административном правонарушении в размере 168 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2014 по 19.04.2019 в размере 65 516 руб. 22 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Новогиреево города Москвы (далее - Отдел МВД России по району Новогиреево г. Москвы, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 судебные акты отменены, дело направленно на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020, оставленным без изменения проставлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а судебные акты принят с нарушением норм материального права.

Представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец был привлечен должностным лицом Отдела МВД России по району Новогиреево г. Москвы для участия в осуществлении процессуальных действий в части производства пяти требуемых патентно-технических экспертиз по делу N 99 от 14.08.2014 об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО "Фарматун-6" по признакам нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.12 КоАП РФ в части незаконного использования полезной модели, удостоверенной патентом РФ N 116032 (согласно "Определению о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении N 99" от 25.09.2014 - КУСП N 15092 от 04.08.2014, согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29..2017 - КУСП N 15087 от 04.08.2014).

Стоимость экспертиз, согласно финансово-экономическому обоснованию, составила 168.000 руб.

Должностное лицо государственного органа, вынося постановление о прекращении производства по делу, не разрешило вопрос о расходах истца на проведение экспертизы, что послужило основанием для обращения истца в суд за взысканием убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что из материалов дела следует, что 14.10.2014 истец направил в адрес Отдела заявление с требованием об оплате денежных средств в сумме 168 000 руб., составляющих сумму затрат на производство пяти патентно-технических экспертиз.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При определении начального момента течения срока исковой давности по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ правовое значение имеет лишь субъективное знание истца о возможности нарушения его прав ответчиком.

Установив, что с иском организация обратилась в суд 23.04.2019, в том время как узнал о нарушении своих прав 14.10.2014, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами апелляционной инстанции норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами норм права об исковой давности подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года по делу N А40-104565/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков