Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф05-22676/21 по делу N А40-210267/2020

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-210267/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Коршунов М.В. по дов. от 18.09.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А40-210267/2020

по заявлению АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице ГК "АСВ" (далее - Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - Инспекция, заинтересованное лицо) по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 8197748865251 от 14.11.2019 о прекращении деятельности ООО "ОптПроспер".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Банка. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Банк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

23.01.2019 Инспекцией опубликовано сообщение в официальном источнике "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 30 (746) о предстоящем исключении ООО "ОптПроспер" из ЕГРЮЛ.

14.11.2019 Инспекцией внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН 8197748865251 о прекращении деятельности ООО "ОптПроспер".

Банк, считая, что исключение ООО "ОптПроспер" из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы Банка, обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления на основании статей 11, 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ОптПроспер", 23.04.2018 Инспекцией внесена запись о недостоверности сведений о руководителе (учредителе) указанного юридического лица (ГРН 8187747730789 от 23.04.2018).

В Инспекцию из ИФНС России N 43 по г. Москве поступил протокол допроса свидетеля от 17.11.2017 N 07/2695РОА. Содержание протокола составили показания свидетеля - Солдатенкова Вячеслава Анатольевича, указавшего на то, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о руководителе (учредителе) ООО "ОптПроспер" являются недостоверными, так как опрашиваемый Солдатенков В.А. не принимал участия в регистрации и дальнейшей деятельности ООО "ОптПроспер".

Посредством изучения указанного протокола проведены мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в части сведений о руководителе (учредителе) ООО "ОптПроспер".

В условиях отсутствия документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых Инспекцией направлено уведомление, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе (учредителе) ООО "ОптПроспер" (ГРН 8187747730789 от 23.04.2018).

29.07.2019 Инспекцией принято решение N 123873 о предстоящем исключении юридического лица ООО "ОптПроспер" из ЕГРЮЛ.

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "ОптПроспер", 14.11.2019 Инспекцией в отношении общества внесена запись за ГРН 8197748865251 об исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правомерному выводу о соблюдении Инспекцией процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы Банка о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А40-210267/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина