Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф05-22464/21 по делу N А40-134020/2020

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-134020/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Родионова Т.И. по дов. от 01.01.2021, Герасимов Д.Р. по дов. от 11.01.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АВЕСТА Ф" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу N А40-134020/2020

по иску ООО "АВЕСТА Ф"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авеста Ф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером 77:05:0003001:1106 площадью 2 591,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нагорный проезд, д. 12, корп. 1, стр. 11, в силу приобретательной давности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Департамент, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во владении общества находится недвижимое имущество (здание), расположенное по адресу: г. Москва, Нагорный проезд, д. 12, корп. 1. стр.

11.04.08.2003 между Московским земельным комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-05-505552, зарегистрированный 20.01.2004 в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы (регистрационный округ N 01/05) за N 77-01/05-550/2003-1275, на основании распоряжения Префекта Южного административного округа города Москвы N 01-41-1705 от 02.06.2003 "О предоставлении земельного участка по Нагорному проезду, вл. 12В стр. 8, 9, 11 ООО "Авеста Ф" на условиях краткосрочной аренды для эксплуатации существующих административно-производственных зданий и сооружений предприятия".

В границах арендуемого обществом земельного участка (кадастровый номер 77:05:0003001:20) расположены следующие объекты недвижимого имущества:

- Нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1876, площадью 253,7 кв. м, адрес: г. Москва, Нагорный проезд, д. 12, корп. 1, строен. 8.

Собственником здания является общество, о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости N 77-01/03-052/2002-23 от 20.02.2002.

- Нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1885, площадью 185,1 кв. м, адрес: г. Москва, Нагорный проезд, д. 12, корп. 1, строен. 9.

Собственником здания является общество, о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости N 77-01/03-052/2002-25 от 20.02.2002.

- Нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1106 площадью 2 591,1 кв. м, адрес: г. Москва, Нагорный проезд, д. 12, корп. 1, строен. 11.

Как указал истец, таким образом, спорное здание закреплено в границах официально арендованного земельного участка, за который общество осуществляет платежи в бюджет и несет бремя содержания спорного имущества. Спорное здание находится в границах земельного участка с 1962 года (с момента постройки).

Общество является собственником соседнего земельного участка (кадастровый номер 77:05:0003001:12) и расположенных на нем зданий (строений), находящихся по адресу: Нагорный проезд, д. 12, корп. 1, стр. 1, 2, 3, 4, 7, 10, 12.

Данные строения, включая спорное здание, представляют собой единый комплекс, объединены единым ограждением (забором) и двумя воротами для въезда.

Следовательно, с момента аренды земельного участка никто иной кроме общества владеть и пользоваться зданием не мог.

Право собственности на вышеуказанное строение 11 когда-либо, за кем-либо в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано не было, что подтверждается сообщением Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Москве N 19/460/2005-1967 от 14.07.2005, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 28.07.2020 N 99/2020/340276713.

Права иных третьих лиц на здание за все время его владения и пользования обществом не заявлялись.

Здание находится во владении общества с момента заключения договора аренды земельного участка, а именно с 04.08.2003, что составляет более 15 лет.

Истец указывает, что владеет зданием открыто, добросовестно, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения общества никогда не выбывало.

Ранее спорное здание находилось в ведении ОАО "Мостекстильпром".

В 1989 году Государственный Комитет СССР по науке и технике "Научно-исследовательский и проектно-строительный кооператив НИПРОС" выдал заключение о техническом состоянии конструктивных элементов подсобно-вспомогательных зданий прядильной фабрики ПУО "Мостекстильпром"/Москва, Нагорный проезд, дом 12-в, стр. 11/ (состоящее из комплекса блоков, в виде: гаража, механических мастерских, склада и зарядной).

ОАО "Мостекстильпром" какие-либо ремонтные работы по данному зданию не проводило, и истцом здание было получено в аварийном состоянии.

Начиная с 2003 года, с момента начала пользования спорным зданием, общество заключало договоры с различными строительными и эксплуатирующими организациями (ООО "Авеста-Сервис", ООО "АСТОН", ООО "Строймонтаж"), в целях восстановления, облагораживания здания за счет собственных средств и сил для его использования.

Обществом были проведены ремонтно-восстановительные работы, а именно: восстановление фасадов здания, замена кровли, ремонт внутренних помещений здания, замена окон.

Помимо ремонтных и восстановительных работ, обществом произведены работы по замене электрических и тепловых сетей, сетей водоснабжения, вентиляции и кондиционирования.

Спорное здание напрямую подпитано к зданию, расположенному по адресу Нагорный проезд, д. 12, корп. 1 (стр. 1), которое является собственностью общества, и соответственно истец осуществляет оплату всех коммунальных услуг, потребляемых спорным зданием, включая потребление электроэнергии, воды и тепла.

ООО "Авеста Ф" не раз открыто заявляло о своем праве на владение и пользование зданием. Департамент знал, что спорное здание находится в границах арендуемого обществом участка и используется им, периодически проводил инспектирование.

Так, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 13.07.2015 проведено обследование объекта недвижимости на основании постановления Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения". Актом N 9058764 установлено, что по адресу: г. Москва, Нагорный проезд, д. 12, корп. 1, стр. 11 расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1106, фактически используемое для размещения офисов.

В целях определения Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2016 год Правительством Москвы принято постановление от 26.11.2015 N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП и признании утратившим силу правовых актов города Москвы".

Таким образом, здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1106 было включено в Перечень 2016 года.

Общество не согласилось с данным решением, так как целевое использование здание-складское/производственно-вспомогательное, и 11.12.2015 направило заявление в Госинспекцию по недвижимости (вх. 38712, 38749) с просьбой о проведении мероприятий по определению вида фактического использования в отношении здания расположенного по адресу: г. Москва, Нагорный проезд, д. 12, корп. 1, стр. 11, в порядке предусмотренном Постановление Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" для целей формирования перечня объектов недвижимого имущества.

25.12.2015 Госинспекцией по недвижимости вновь было проведено обследование вышеуказанного объекта недвижимости на основании обращения собственника согласно пункту 3.9 (1) Порядка, составлен акт N 9050007.

Обследованием установлено, что по адресу: г. Москва, Нагорный проезд, д. 12, корп. 1, стр. 11 расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1106, фактически не используемое для размещения офисов.

После обследования в адрес общества поступило письмо от 16.02.2016 N ДПР-28-172/15. Настоящим письмом Департамент экономической политики и развития города Москвы, как полагает истец, подтверждает тот факт, что правообладателем вышеуказанного недвижимого имущества является общество.

Истец ссылается на то, что Управление Росреестра по Москве также инспектировало спорный объект.

На основании распоряжении Управления Росреестра по Москве о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 05.05.2016 N 249/ГЗН, Управлением Росреестра по Москве проверка была проведена и 20.06.2016 составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства юридического лица, индивидуального предпринимателя N 885, по адресу: г. Москва, Нагорный проезд, вл. 12 В, стр. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.

Проверка проведена в отношении общества, в ходе которой нарушений не выявлено.

В пункте 2 вышеуказанного акта, в графе "Сведения о составе имущества, расположенного на участке" указанно, что на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003001:20 расположен комплекс зданий, строений, который принадлежит на праве собственности ООО "Авеста Ф".

Тем самым, настоящим актом Управление Росреестра по Москве также подтверждает тот факт, что правообладателем стр. 11 является общество.

Управлением Росреестра по Москве спорное здание принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости N 77:05:0003001:1106-77/005/2019-1У от 02.08.2019. Таким образом, общество добросовестно, открыто и непрерывно владело зданием как своим собственным имуществом в течение срока приобретательной давности.

Общество указало на то, что оно, пользуясь земельным участком, на котором расположено здание, эксплуатируя здание, осуществляя его содержание, не скрывало своего владения, оно было очевидным для третьих лиц, так как он открыто пользовался имуществом и нес бремя его содержания.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд признал настоящие требования не подлежащими удовлетворению на основании статей 8.1, 218, 219, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При этом суд исходил из доказанности материалами дела того, что обществу был известен владелец спорного недвижимого имущества, пределы и основания возникновения его полномочий по владению нежилого здания общей площадью 2591,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Нагорный проезд, д. 12, к. 1, строен. 11. В связи с чем суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований у истца права владения спорным имуществом как своим собственным.

Кроме того, как указывает сам заявитель, в настоящее время за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный объект как бесхозяйное имущество на основании вступившего в законную силу решения Чертановского районного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы общества о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу N А40-134020/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина