Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф05-21264/21 по делу N А40-121846/2020

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-121846/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: компании с ограниченной ответственностью Форенс Инвестментс Лимитед - Данилов К.С., представитель по доверенности от 11 февраля 2021 года;

от заинтересованного лица: Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - Джилавян Л.А., представитель по доверенности от 22 января 2021 года;

рассмотрев 09 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение от 28 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24 мая 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-121846/20,

по заявлению компании с ограниченной ответственностью Форенс Инвестментс Лимитед

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года, удовлетворено компании с ограниченной ответственностью Форенс Инвестментс Лимитед (далее - заявитель, компания) об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 03 марта 2020 года N 557-ЗУ/9010358-20.

Не согласившись с выводами судов, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании и представленном в порядке статьи 279 АПК РФ отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 03 марта 2020 года N 557-ЗУ/9010358-20 компания привлечено к административной ответственности по части 1.1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

В качестве противоправного деяния вменено использование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002009:100 для реконструкции здания с эксплуатируемой кровлей (подвал, цокольный этаж, 1 этаж, 2 этаж, антресоль 2-го этажа, 3 этаж) 2012 года постройки, при том, что указанный земельный участок для целей строительства не предоставлялся, разрешение на строительство отсутствует (площадь здания изменилась с 1747,7 кв.м. на 2731,2 кв.м.).

Не согласившись с постановлением инспекции, компания обратилось в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административным правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) пришли к выводу о несоответствии его закону.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Судами установлено, что заявителем спорное здание приобретено в измененной площади, заявитель имел все основания как документальные, так и нормативные, расценивать продолжение эксплуатации здания как не нарушающее требования и ограничения по использованию земельного участка. На момент приобретения объекта недвижимости в собственность заявителя, технико-экономические показатели здания соответствовали действительности, реконструкция объекта компанией не производилась.

Кроме того, судами отмечено, что после выявления факта самовольного строительства, правообладатель объекта незамедлительно обратился в Госинспекцию по недвижимости с просьбой рассмотреть вопрос о применении штрафных санкций по факту самовольного строительства, в результате чего заявителем штрафные санкции были оплачены в бюджет города Москвы в полном объеме в размере 20 718 073,63 руб.

Оценив достоверность представленных административным органом доказательств и сопоставив их с доказательствами заявителя, суды пришли к выводу об отсутствии события вмененного нарушения.

Как обоснованно установлено судами, Госинспекцией не представлены неопровержимые доказательства, подтверждающие, что Компанией совершались какие-либо действия, связанные со строительством, реконструкцией на земельном участке.

При таких обстоятельствах вывод судов о необоснованности привлечения общества к административной ответственности в связи с незаконной, по мнению инспекции, реконструкцией данного объекта является правильным.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года по делу N А40-121846/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

А.А. Гречишкин В.В. Кузнецов