Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф05-17493/21 по делу N А40-169752/2020

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-169752/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 28.01.2021 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 21.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании 38 182,82 руб. неосновательного обогащения (переплата по договору N И09-001340 от 30.03.2017).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (далее-арендатор) и ответчиком (далее - арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка N И-09-001340 от 30.03.2017.

В соответствии с заключенным договором, арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005010:2319, площадью 1403 кв.м.

В соответствии с приложением N 2 к договору годовая арендная плата установлена в размере 1,5 % от кадастровой стоимости, что составляет 50653,84 руб.

Уведомлением N 33-6-93288/19-(0)-1 от 04.03.2019 годовая арендная плата снижена до 30,83 рублей в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации".

Согласно п. 1.4 договора участок N 77:09:0005010:2319 предоставлен для целей проектирования и строительства 3-го главного пути Малого кольца Московской железной дороги.

В разделе 3 договора предусмотрено, что расчетным периодом по договору является квартал. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа месяца каждого квартала.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что по договору ответчиком применена неверная ставка арендной платы, а именно размер арендной ставки превышает предельный размер ставки, установленный федеральным законодательством, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 38 182,82 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 606, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

Судом установлено, что расчет арендной платы, установленный договором, не может быть применен за спорный период, иное приведет к нарушению Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП и приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396. Учитывая целевое назначение предоставленного в аренду земельного участка, арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения объекта, указанного в пп. 2 ст. 39 ЗК РФ с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, установленной Приказом Минэкономразвития N 396. Поскольку изменения в федеральное законодательство Российской Федерации вступили в силу с 01.03.2015, а ответчик применяет арендную ставку в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ N396 только с 01.01.2019, истец фактически в период с 01.01.2018 по 01.01.2019 производил оплату арендной стоимости земельных участков по ставке, превышающей ставку, установленную действующим законодательством. Перерасчет по договорам, заключенным до 01.01.2019 ответчиком произведен не был, излишне уплаченные денежные средства не возвращены, в связи с чем, на стороне ответчика возникла переплата в указанном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А40-169752/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько