Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф05-22133/21 по делу N А40-260836/2020

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-260836/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общероссийской общественно-государственной организации "Российское военно-историческое общество" - Беляевская О.В., представитель по доверенности от 21 декабря 2020 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Садриева А.Р., представитель по доверенности от 18 марта 2021 года;

рассмотрев 09 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

на постановление от 16 июня 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-260836/20,

по заявлению общероссийской общественно-государственной организации "Российское военно-историческое общество"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская Общественно-государственная организация "Российское Военно-историческое общество" (далее - заявитель, организация, РВИО) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган, Московское УФАС России) от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении N 077/04/14.3-21537/2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года административный штраф уменьшен до суммы 55 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года отменено, административный штраф заменен на предупреждение.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, Московское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Московского УФАС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель РВИО возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Московское УФАС России от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении N 077/04/14.3-21537/2020 РВИО привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение требований пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13 мая 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), выразившееся в распространении в январе 2020 года рекламы "Книжный магазин Достоевский. Лучшее место для встреч. Воздвиженка 1" в переходе Московского метрополитена от станции "Библиотека им. Ленина" до станции "Арбатская".

Не согласившись с постановлением в части размера назначенного штрафа, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях РВИО события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и установив факт соблюдения антимонопольным органом соблюдением сроков и процедуры, частично удовлетворил требования, снизив административный штраф до 55 000 рублей.

Установив, что правонарушение совершено РВИО впервые и не причинило ни вред, ни угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб от размещенной рекламы, апелляционный суд, применив положения статей 3, 5 Закона о рекламе, статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, отменил решение суда первой инстанции и заменил штраф на предупреждение.

Компетенция суда кассационной инстанции закреплена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

В компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы антимонопольного органа о том, что положения статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не распространяются на заявителя, как на лицо, не являющееся субъектом малого и среднего предпринимательства, подлежат отклонению, поскольку положения указанных статей распространяются на некоммерческие организации, к которым, согласно сведениям ЕГРЮЮЛ, относится заявитель.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, что не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Выводы судов апелляционного суда сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года по делу N А40-260836/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

А.А. Гречишкин В.В. Кузнецов