Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф05-22413/21 по делу N А41-52426/2020

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А41-52426/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД ЛТД" - Листов С.А. (доверенность от 06.12.2019);

от Межрайонной ИФНС России N 23 по Московской области - не явился, извещен;

от ИФНС по г. Мытищи Московской области- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД ЛТД" (заявителя)

на решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А41-52426/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД ЛТД"

к Межрайонной ИФНС России N 23 по Московской области

о признании,

третье лицо: ИФНС по г. Мытищи Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восход Лтд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнением, о признании незаконным и подлежащим отмене решения Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы России N 23 по Московской области (далее - МИФНС N23 по Московской области) N 8123117А от 24.10.2019 об отказе в государственной регистрации, об обязании внести в ЕГРЮЛ запись об изменении состава участников ООО "Восход Лтд", а именно: ООО "Апсис Глоб" размер доли в уставном капитале 99,9%, номинальной стоимостью 9 900 руб.; ООО "Апсис Актив" размер доли в уставном капитале 0,1%, номинальной стоимостью 100 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Общество в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что суды пришли к неверному выводу о пропуске срока на обжалование действий налогового органа; Обществом представлены все необходимые документы для регистрации сведений в ЕГРЮЛ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от МИФНС N 23 по Московской области поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в качестве юридического лица ООО "Восход Лтд" зарегистрировано 16.07.1996, основной государственный регистрационный номер 1037739041119 присвоен 09.01.2003.

Единственным участником ООО "Восход Лтд" является ООО "Апсис Актив" с долей в уставном капитале общества 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб. 00 коп.

Генеральным директором Общества с 2017 г. является Садеков Нариман Жафарович.

ООО "Восход Лтд" состоит на учете в ИФНС по г. Мытищи Московской области с 15.09.2009, а регистрирующим органом Общества с 31.09.2019 является МИФНС N 23 по Московской области.

17.10.2019 в МИФНС N 23 по Московской области от генерального директора ООО "Восход Лтд" поступил комплект документов для государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице ООО "Восход Лтд", содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно о переходе доли единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "Апсис Актив" в размере 99,9% новому участнику - Обществу с ограниченной ответственностью "Апсис Глоб".

К указанному заявлению приложены заявление ООО "Апсис Актив" о внесении дополнительного вклада от 24.09.2019, решение Общества с ограниченной ответственностью "Апсис Актив" как единственного участника ООО "Апсис Глоб" от 24.09.2019, акт внесения дополнительного вклада от 24.09.2019.

Решением единственного участника ООО "Апсис Глоб" - ООО "Апсис Актив" от 24.09.2019 приняты решения:

1. Об увеличении уставного капитала ООО "Апсис Глоб" за счет внесения ООО "Апсис Актив" дополнительного вклада в уставной капитал ООО "Апсис Глоб" не денежными средствами, в виде доли в размере 99,9% в уставном капитале ООО "Восход Лтд" стоимостью 13 223 763 руб. 00 коп.;

2. Об увеличении номинальной стоимости доли ООО "Апсис Актив" в уставном капитале ООО "Апсис Глоб" на сумму, равную стоимости дополнительного вклада. Номинальная стоимость доли ООО "Апсис Актив" в уставном капитале ООО "Апсис Глоб" составит 537 223 763 руб. 00 коп.;

3. О внесении дополнительного вклада в уставной капитал ООО "Апсис Глоб" не позднее 24.09.2019;

4. Внесение дополнительного вклада в уставной капитал ООО "Апсис Глоб" оформить актом внесения дополнительного вклада;

5. О внесении в Устав ООО "Апсис Глоб" утвержденного учредителями (участниками) ООО "Апсис Глоб", изменений в связи с увеличением уставного капитала Общества.

17.10.2019 МИФНС России N 23 по Московской области принято решение N8123117А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с непредставлением заявителем документа, подтверждающего основания перехода части доли новому участнику Общества.

В представленном 17.10.2019 комплекте документов по входящему N8123117А заявителем выступал генеральный директор ООО "Восход Лтд".

Кроме того, в вышеназванном комплекте документов отсутствовал документ, подтверждающий основания перехода доли ООО "Восход Лтд" от ООО "Апсис Актив" к ООО "Апсис Глоб".

На решение МИФНС России N 23 по Московской области N 8123117А от 24.10.2019 об отказе в государственной регистрации ООО "Восход Лтд" подана жалоба в Управление ФНС по Московской области, которое решением от 27.12.2019 N 07-12/108380@ оставило решение N 8123117А от 24.10.2019 без изменения.

12.03.2020 ООО "Восход Лтд" подало жалобу на решения N 8123117А от 24.10.2019 и решение Управления ФНС по Московской области от 27.12.2019 N 07-12/108380@ в Федеральную налоговую службу РФ.

Решением N КЧ-4-9/8680@ от 27.05.2020 Федеральная налоговая служба РФ оставила в силе решение N 8123117А от 24.10.2019 и решение Управления ФНС по МО от 27.12.2019 N 07-12/108380@.

Считая, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации, поскольку ООО "Восход Лтд" в установленном порядке обратилось в регистрирующий орган с полным пакетом необходимых для государственной регистрации документов, ООО "Восход Лтд" обратилось в суд с заявленными требованиями.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления явился вывод судов о пропуске Обществом трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Суд округа не может согласиться с вводами судов в указанной части.

Согласно пункту 2 статьи 138 и пункту 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке. Жалоба в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, может быть подана в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе).

Делая вывод о том, что обжалование Обществом в Федеральную налоговую службу России решения N 8123117А от 24.10.2019 не препятствовало обратиться в суд, поскольку подача жалобы на решение налогового органа в ФНС России не является обязательной стадией досудебного обжалования, суды не приняли во внимание, что данное обстоятельство с учетом нормативных положений о способах защиты гражданами своих прав и свобод, государственном контроле и надзоре в области налогов и сборов свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд. Также необходимо отметить, что первоначально Общество просило признать незаконными и отменить не только решение ИФНС от 24.10.2019, но также решение УФНС по Московской области от 27.12.2019 и решение ФНС от 27.05.2020.

Вместе с тем, неверный вывод судов о пропуске срока на обращение в суд не привел к принятию неправильных судебных актов с учетом иных установленных судами обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями пункта 1.4 статьи 9, пункта 14 статьи 21, подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункта 2 статьи 17, пунктами 11, 12 статьи 21, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая, что заявитель в лице генерального директора ООО "Восход Лтд" обратился в налоговый орган с заявлением об изменении состава участников ООО "Восход Лтд", вместе с тем в качестве подтверждающих документов представил решение единственного участника ООО "Апсис Глоб" - ООО "Апсис Актив" от 24.09.2019 и акт внесения дополнительного вклада от 24.09.2019, подписанный ООО "Апсис Глоб" и ООО "Апсис Актив" без предоставления соответствующего решения участника ООО "Восход Лтд" о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений, подтверждающих переход доли (части доли), суды отказали в удовлетворении заявления, придя к выводу о правомерности действий регистрирующего органа по отказу во внесении изменений.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод Общества о представлении в налоговый орган всех необходимых документов для регистрации сведений в ЕГРЮЛ подлежит отклонению, поскольку обращаясь с заявлением о регистрации изменений в составе учредителей в ООО "Восход Лтд", заявителем не представлены соответствующие документы ООО "Восход Лтд", подтверждающие переход доли, в том числе не представлено решение ООО "Апсис Актив" как участника ООО "Восход Лтд" о передаче доли.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебных актов.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не являются основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А41-52426/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева