Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2021 г. N Ф05-16391/20 по делу N А40-300096/2019

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-300096/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Зверевой Е.А.,

судей: Коротковой Е.Н., Голобородько В.Я.

при участии в заседании:

Кима С.А. - лично, паспорт,

от ООО "Проектная компания "Сирень-30" - Лим В.С. ген.дир., протокол от 17.10.2018, паспорт, Павлов М.В. по дов. от 24.08.2019 (3 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Проектная компания "Сирень-30"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021

о прекращении производства по заявлению финансового управляющего

должника о признании сделки, заключённой между должником и Кимом

Алексеем Сергеевичем, предметом которой является дом (Волгоградская

область, р-н Городищенский, рп. Городище, ул. Родниковая, д. 8) и

земельный участок (Волгоградская область, р-н. Городищенский, рп.

Городище, ул. Родниковая, участок 8) недействительной и применении

последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Ким Сергея

Анатольевича

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 в отношении должника Кима С.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Внуков Ю.Д.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 по настоящему делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020 отменены определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по настоящему делу, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, прекращено производство по заявлению финансового управляющего Внукова Ю.Д. о признании сделки, заключенной между должником и Ким Алексеем Сергеевичем, предметом которой является дом (Волгоградская область, р-н Городищенский, рп. Городище, ул. Родниковая, д. 8) и земельный участок (Волгоградская область, р-н. Городищенский, рп. Городище, ул. Родниковая, участок 8), недействительной, и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Проектная компания "Сирень-30" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от Кима С.А. с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Определение Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2021 произведена замена судьи Закутской С.А. на судью Короткову Е.Н., судьи Каменецкого Д.В. на судью Голобородько В.Я.

В судебном заседании Ким С.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представители ООО "Проектная компания "Сирень-30" поддержали доводы кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суды, прекращая производство применительно к положениям пункта 1 статьи 150 АПК РФ, исходили из того, что определение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина отменено, в связи с чем, заявление не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника до введения соответствующей процедуры.

Финансовый управляющий подал заявление об оспаривании сделки должника после введения в отношении должника процедуры реструктуризации.

Однако, постановлением суда кассационной инстанции судебные акты о введении в отношении должника процедуры реструктуризации были отменены и вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Прекращая производство по заявлению финансового управляющего об оспаривании сделки, суды, исходили из того, что у него отсутствует право на подачу такого заявления, поскольку нет соответствующих процедур банкротства и, соответственно, статуса лица, участвующего в деле о банкротстве.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце шестом пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым, при подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

Как следует из абз. 3 п. 30, абз. 6 п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51, положение п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления без рассмотрения заявления, право на подачу которого специально предусмотрено для определенных лиц, в тех случаях, когда после принятия заявления к производству будет установлено, что лицо не обладает таким статусом и, как следствие, специальным правом.

Поскольку процедура реструктуризации долгов была отменена, то у финансового управляющего отсутствовало право на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, в связи с чем заявление об оспаривании сделки подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 31 постановления \пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окружной суд вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

На основании данных норм права суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, а заявление финансового управляющего оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А40-300096/2019 отменить.

Заявленные требования оставить без рассмотрения..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Н. Короткова В.Я. Голобородько