Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф05-20912/21 по делу N А40-342142/2019

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-342142/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зверевой Е.А., Окуловой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от УФНС по г.Москве - Батышева А.В., доверенность от 20.01.2021,

от арбитражного управляющего Лемаева В.В. - Мильчехина Е.В., доверенность от 01.07.2021,

рассмотрев 06.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021

по заявлению арбитражного управляющего Лемаева Вадима Валерьевича о взыскании с ИФНС России N 27 по г. Москве вознаграждения и расходов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Реал",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 принято к производству заявление ИФНС России N 27 по г. Москве о признании ООО "Реал" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 в отношении ООО "Реал" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Лемаев Вадим Валерьевич.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 по делу отменено, в удовлетворении заявления ИФНС России N 27 по г. Москве о признании ООО "Реал" несостоятельным (банкротом) отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Лемаева Вадима Валерьевича взыскано 72 516 руб. 12 коп. вознаграждения и 8 750 руб. 29 коп. расходов.

Не согласившись с судебными актами по спору, ИФНС России N 27 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление судов, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва арбитражного управляющего на кассационную жалобу в связи с отсутствием доказательств отправки копии отзыва заявителю кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель УФНС по г. Москве поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установили суды, арбитражный управляющий Лемаев В.В. просил взыскать вознаграждение и расходы по делу о банкротстве с заявителя по делу, ссылаясь на отсутствие у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды посчитали, что у должника отсутствует имущество, в связи с чем возложили обязанность по погашению заявленных расходов на заявителя по делу о банкротстве.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Возлагая на заявителя по делу о банкротстве обязанность по погашению расходов, суды руководствовались положениями п.3 ст.59 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в судебных актах отсутствует указание на доказательства, которые были бы представлены в материалы настоящего обособленного спора или дела о банкротстве, исходя из исследования и оценки которых, суды пришли к выводу о недостаточности у должника средств, достаточных для погашения расходов.

При этом суд округа учитывает, что как следует из общедоступных сведений, размещенных в карточке дела о банкротстве ООО "Реал" на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 определение суда первой инстанции о введении в отношении процедуры наблюдения отменено, отказано во удовлетворении заявления ИФНС России N 27 по г. Москве о признании ООО "Реал" несостоятельным (банкротом).

Из текста постановления суда (абз.1 стр.4) следует, что судом установлены обстоятельства погашения задолженности перед уполномоченным органом, в результате которого на момент рассмотрения заявления уполномоченного органа в суде первой инстанции основной долг составил 290 000 руб., в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для введения какой-либо процедуры банкротства по существу отсутствовали, так как размер требований был недостаточен для введения процедуры.

В силу п. 2 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора, за исключением случаев, если заявителем является работник или бывший работник должника.

В настоящем случае судами не исследовались и не устанавливались обстоятельства периода погашения задолженности перед уполномоченным органом, осуществлена ли должником добровольная частичная уплата суммы основного долга после подачи заявления о банкротстве и принятия его арбитражным судом или оплата произведена до подачи заявления уполномоченным органом.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку судами не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, неправильно применили нормы материального права.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, и с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу N А40-342142/2019 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Е.А. Зверева Н.О. Окулова