Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2021 г. N Ф05-21300/21 по делу N А40-23539/2019

город Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-23539/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Перуновой В.Л., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

от Синельникова С.И. - Семочкин В.В. - дов. от 17.06.2020 г.

рассмотрев в судебном заседании 08 сентября 2021 года кассационную жалобу

единственного участника ООО "Бигалко" Синельникова С.И.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021

об отказе в признании недействительными сделками договора займа

от 02.04.2014 N БА-01-04 и дополнительных соглашений к нему

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бигалко"

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 должник ООО "БигАлко" (ОГРН 1137746948283, ИНН 7722821979) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Привалов Юрий Николаевич. Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 231 от 14.12.2019.

18.01.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление единственного участника должника ООО "БигАлко" Синельникова С.И. к ООО "БигАлко" в лице конкурсного управляющего Привалова Ю.Н., ООО "Лого Групп", АО "Легион" о признании договора займа от 02.04.2014 N БА-01-04 и дополнительных соглашений недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года отказано в удовлетворении заявления единственного участника должника ООО "БигАлко" Синельникова С.И. к ООО "БигАлко" в лице конкурсного управляющего Привалова Ю.Н., ООО "Лого Групп", АО "Легион" о признании договора займа N БА-01-04 от 02.04.2014 и дополнительных соглашений к нему недействительными.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Синельников С.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым возвратить заявление единственного участника должника ООО "БигАлко" Синельникова С.И. к ООО "БигАлко" в лице конкурсного управляющего Привалова Ю.Н., ООО "Лого Групп", АО "Легион" о признании договора займа N БА-01-04 от 02.04.2014 и дополнительных соглашений к нему недействительными.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, утверждая, что судами неправомерно рассмотрено заявление по существу, ввиду отсутствия у Синельникова С.И. права на оспаривание сделок, применительно к ст. 61.9 Закона о банкротстве.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Синельникова С.И. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить принятые по обособленному спору определение и постановление, принять новый судебный акт о возврате заявления либо о прекращении производства по заявлению.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Синельникова С.И., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве определен состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и состав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в частности, абзацем четвертым пункта 1 статьи 35 названного Закона установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает круг лиц, имеющих право обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве), с требованием о признании сделки должника недействительной, а также особый порядок, посредством которого кредиторы (собрание кредиторов) могут поспособствовать обращению арбитражного управляющего в суд с указанными требованиями.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании сделок должника, исходили из того, что Синельников С.И., являясь единственным участником должника, в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве не наделен правом на оспаривание сделок должника.

Суды пришли к выводу о том, что принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск не является нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что суды, принимая судебные акты об отказе в удовлетворении заявления, исходили только из того, что требование заявлено лицом, не имеющим право на его предъявление. По существу данное требование (в признании недействительными сделками договора займа от 02.04.2014 N БА-01-04 и дополнительных соглашений к нему) судами не рассматривалось. В связи с этим, отмена судебных актов и возвращение Синельникову С.И. его заявления, либо прекращение производства по данному заявлению лишены процессуального смысла.

При рассмотрении спора и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А40-23539/19 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я Мысак

Судьи

В.Л. Перунова Е.Л. Зенькова