Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф05-19665/21 по делу N А41-15010/2021

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А41-15010/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Самойленко А.В. дов-ть от 15.02.2021,

от ответчика - Горбунов Д.В. дов-ть от 15.03.2021 N 45,

рассмотрев 07 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж"

на решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2021, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК24"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК24" (далее - ООО "СК24", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - ООО "Строймонтаж", ответчик) о взыскании 24 476 307 рублей 91 копейки задолженности; 16 300 966 рублей 35 копеек неустойки по состоянию на 17.02.2021; неустойки в размере 0,2% от суммы неоплаченной задолженности, за каждый день просрочки, начиная 18.02.2021 до момента уплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Строймонтаж", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "СК24" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители от сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.09.2019 между ООО "Строймонтаж" (заказчик) и ООО "СК24" (подрядчик) заключен договор подряда N 16-09-02 идентификатор государственного контракта 2540650980019000124Д70Р50, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить на объекте "Многофункциональная ледовая арена по ул. Немировича-Данченко в городе Новосибирске" комплекс работ по устройству 3 буронабивных свай и их испытанию в соответствии с проектной документацией шифр 87-2018/ОК-КР1, в соответствии со сметой (приложение N 1 к договору), техническим заданием (приложение N 2 к договору), проектно-сметной документацией, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в сроки, в порядке и на условиях, установленных в договоре.

Общее количество свай: диаметром 600 мм - 3 шт. (69 м.п.); диаметром 800 мм - 15 шт. (345 м.п.).

В силу пункта 3.1 договора подряда стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, составляет 11 547 700 рублей, в том числе НДС 20%, и складывается из следующего: стоимость работ по устройству сваи диаметром 600 мм - 12 550 рублей с учетом НДС (20%) за 1 п.м.; стоимость работ по устройству сваи диаметром 800 мм - 19 950 рублей с учетом НДС (20%) за 1 п.м.; стоимость испытаний (УДС и статические) 2 130 000 рублей с учетом НДС (20%); мобилизация - 989 000 рублей с учетом НДС (20%); накладные расходы - 680 000 рублей с учетом НДС (20%).

Окончательная цена договора определяется по фактически выполненным объемам работ исходя из стоимости работ по устройству свай.

Пунктом 3.4 (абзац 1) договора подряда предусмотрено, что в соответствии с договором оплачиваются только фактически выполненные работы, на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ. В случае выполнения меньшего объема работ по сравнению с предусмотренным сметой общая стоимость работ в соответствии с пунктом. 3.1 договора уменьшается до стоимости фактически выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.5 договора подряда оплата работ производится заказчиком в течение 10 (десять) рабочих дней со дня подписания сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС -3), актов по унифицированной форме N КС-2 и полного комплекта исполнительной документации, разработанной в соответствии с РД-11-02-2006 и ГОСТ Р 51872-2002 требованиями иных нормативно- правовых актов и выставления счета в адрес заказчика. Оплата выполненных работ производится при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ.

Согласно пункту 3.8 договора подряда оплата по договору осуществляется заказчиком путем выплаты подрядчику суммы, уменьшенной на сумму авансов и неустоек (пеней, штрафов), начисленных в соответствии с разделом 10 настоящего договора. В случае, если при приемке работ будет установлено, что работы выполнены ненадлежащего качества, заказчик имеет право удержать из стоимости работ по договору соответствующую часть стоимости проекта до момента надлежащего выполнения работ.

Пунктом 3.9 договора подряда предусмотрено гарантийное удержание в размере 7 (семь) % от стоимости выполненных работ. Удержанная сумма подлежит возврату в течение 30 (календарных дней) с момента исполнения условий договора, за исключением сумм, потраченных заказчиком на устранение дефектов в работе подрядчика. При недостаточности гарантийной суммы для покрытия расходов заказчика на устранение дефектов в работе подрядчика, разница подлежит возмещению заказчиком из любых иных сумм, причитающихся подрядчику по договору или иным основаниям, либо взысканию с подрядчика в судебном порядке.

За несвоевременную оплату стоимости выполненных работ, пунктом 10.15 договора подряда предусмотрена неустойка в размере 0,2% от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 27.10.2019 N 2 заказчик поручил подрядчику, дополнительно к работам, указанным в пункте 1.1 договора и приложениях к договору, выполнить на объекте "Многофункциональная ледовая арена по ул. Немировича-Данченко в городе Новосибирске" комплекс работ по устройству буронабивных свай и их испытанию в соответствии с проектной документацией шифр 87 -2018/ОК-КР1 (далее - работы) и сметой (приложение N 1-1 к договору), а заказчик принял обязательства создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в сроки, в порядке и на условиях, установленных в договоре.

Стоимость работ по дополнительному соглашению от 27.10.2019 N 2 определена в смете на выполнение работ и составляет 376 349 616 рублей, в том числе НДС 20%.

Общая стоимость всех работ по договору составляет 387 797 316 рублей, в том числе НДС 20%.

В смете на выполнение работ (приложение N 1-1 к дополнительному соглашению от 27.10.2019 N 2) определена стоимость 1 м.п. устройства свай: БНС 620 мм - 15 614 рублей с учетом НДС. С учетом запланированного объема 1 144 м.п. общая стоимость устройства БНС 620 мм составляет 17 862 416 рублей с учетом НДС. БНС 820 мм - 24 480 рублей с учетом НДС.

С учетом запланированного объема 14 640 м.п. общая стоимость устройства БНС 820 мм составляет 376 249 616 рублей с учетом НДС.

Расчет стоимости устройства 1 п.м. БНС 620 и 820 мм указан в таблицах 2 и 3 сметы на выполнение работ (приложение N 1-1 к дополнительному соглашению от 27.10.2019 N 2), в которых подрядчиком рассчитаны стоимость выполнения работ, с учетом работы механизмов (буровые установки), ее мобилизации к месту проведения работ и обратно, содержания и ремонта. А также стоимость материалов и вспомогательных работ, рассчитанных на период выполнения работ с 05.11.2019 по 05.02.2020.

Под указанные объемы и сроки выполнения работ, в соответствии с графиком финансирования работ (приложение N 3 к дополнительному соглашению от 27.10.2019 N 2) подрядчик обязался доставить на строительную площадку в установленные сроки не менее четырех буровых установок, а также произвести закупку достаточного для выполнения работ материала, в том числе бетона, металла и т.д. Для чего стороны согласовали обязательную выплату заказчиком аванса в соответствии с графиком финансирования работ (приложение N 3 к дополнительному соглашению) (пункт пункту 4 дополнительного соглашения от 27.10.2019 N 2).

Заказчик обязался произвести авансирование подрядчика в следующие сроки: - первый аванс в размере 50 620 000 рублей в срок до 10.11.2019 - второй аванс в размере 38 120 000 рублей до 15.12.2019 - третий аванс в размере 55 600 000 рублей в срок до 20.01.2020.

В соответствии с пунктами 5-6 дополнительного соглашения N 2 от 27.10.2019 начало выполнения работ в течение 5 дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения и передачи строительной площадки.

Срок окончания работ - 15.02.2020.

Пунктом 7 дополнительного соглашения от 27.10.2019 N 2 предусмотрено, что промежуточные сроки выполнения работ устанавливаются графиком выполнения работ.

В силу графика выполнения работ выполнения работ разбито на два этапа: 1 -й этап - устройство БСИ свай 620 в количестве 57 шт. Начало выполнения работ - 05.11.2019. Окончание выполнения работ - 02.12.2019; 2- 1 этап - устройство БСИ свай 820 в количестве 663 шт. Начало выполнения работ - 13.11.2019. Окончание выполнения работ 15.02.2020.

Заказчиком не выполнены обязательства по передаче строительной площадки и выплате авансов в установленные договором сроки.

Передача строительной площадки состоялась только 21.11.2019, то есть с нарушением в 21 день.

Выплата аванса заказчиком произведена с нарушением сроков, а именно: первый аванс в размере 50 620 000 рублей оплачен - 27.12.2019. Количество дней просрочки - 47 дней; второй аванс в размере 38 120 000 рублей оплачен - 30.12.2019. Количество дней просрочки - 15 дней; третий аванс в размере 55 600 000 рублей оплачен - 23.01.2020. Количество дней просрочки - 3 дня.

Дополнительным соглашением от 01.12.2019 N 3 заказчик поручил подрядчику, дополнительно к работам, указанным в пункте 1.1 договора и приложениях к договору, выполнить объекте "Многофункциональная ледовая арена по ул. Немировича-Данченко в городе Новосибирске" (далее - объект) комплекс работ по устройству буронабивных свай и их испытанию в соответствии с проектной документацией шифр 87-2018/0К-КР1 и сметой (приложение N 1 к дополнительному соглашению), а заказчик принял обязательства создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в сроки, в порядке и на условиях, установленных в договоре.

Стоимость работ по дополнительному соглашению от 01.12.2019 N 3 определена в смете на выполнение работ и составляет 350 772 рубля 50 копеек, в том числе НДС 20%. Общая стоимость всех работ по договору составляет 388 148 088 рублей 50 копеек, в том числе НДС 20%.

Дополнительным соглашением от 06.03.2020 N 4/1 заказчик поручил подрядчику, дополнительно к работам, указанным в пункте 1.1 договора и приложениях к договору, выполнить объекте "Многофункциональная ледовая арена по ул. Немировича-Данченко в городе Новосибирске" (далее - объект) комплекс работ по устройству буронабивных свай и их испытанию в соответствии с проектной документацией шифр 87-2018/0К-КР1 и сметой (приложение N 1 к дополнительному соглашению), а заказчик принял обязательства создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в сроки, в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре.

Стоимость работ по дополнительному соглашению от 06.03.2020 N 4/1 определена в смете на выполнение работ и составляет 2 721 988 рублей 62 копейки, в том числе НДС 20%.

Общая стоимость всех работ по договору составляет 390 870 077 рублей 12 копеек, в том числе НДС 20%. В ходе выполнения подрядчиком работ заказчик в одностороннем порядке изменил объем работ в сторону существенного снижения и предоставил подрядчику для выполнения работ лишь часть договорного объема.

Подрядчиком выполнено работ общей стоимостью 280 803 887 рублей 13 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС- 2) от 19.12.2019 N 1, от 19.12.2019 N 2, от 31.01.2020 N 3, от 30.04.2020 N 4 и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 19.12.2019 N 1, от 31.01.2020 N 2, от 30.04.2020 N 3.

Гарантийное удержание в размере 7% от стоимости выполненных работ составило 19 656 272 рубля 10 копеек.

По состоянию на 17.02.2021 заказчиком оплачено подрядчику, с учетом выплаченных авансов, 256 327 579 рублей 22 копеек.

Задолженность составила 24 476 307 рублей 9 копейка, в том числе 19 656 272 рубля 10 копеек - гарантийное удержание.

Претензия ООО "СК24" от 28.12.2020 с требованием оплатить задолженность, оставлена без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец, начислив неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы деле доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", установив, что факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (форма КС- 2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат, которые подписаны заказчиком без замечаний к качеству, объемам и срокам выполнения работ, ответчик факт выполнения работ не отрицал, наличие задолженности и ее размер не оспорил, контррасчет не представил, доказательства, подтверждающие, что результат выполненных истцом работ не имеет для ответчика потребительской ценности также отсутствуют, учитывая, что доказательств оплаты принятых работ ответчиком не представлено, пришли к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за принятые, но неоплаченные работы является обоснованным.

Судами также установлено, что правовые основания для невозврата суммы гарантийного удержания у ответчика отсутствуют.

Удовлетворяя требования ответчика о взыскании неустойки, суды, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 10.15 договора подряда, проверив представленный истцом расчет неустойки по состоянию на 17.02.2021 и признав его правильным, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, пришли к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу спора при наличии возражений ответчика об этом отклоняется, поскольку завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в первой инстанции, если участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании, либо если лица, участвующие в деле, возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В настоящем деле таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, исследованы кассационным судом и отклонены, поскольку в силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение данного ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с взысканием суммы гарантийного удержания, а также о том, что на сумму гарантийного удержания не подлежит начислению неустойка за нарушение сроков его возврата, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, поскольку снижение (предоставление) объема работ, подлежащего выполнению истцом, было волеизъявлением заказчика, порученные заказчиком работы выполнены истцом в полном объеме с надлежащим качеством.

Гарантийное удержание является частью оплаты по договору, при этом с учетом пунктов 3.4. и 3.5 договора подряда обеспечительная функция гарантийного удержания (пункт 3.9. договора подряда) не меняет форму окончательного расчета с подрядчиком, в результате которого он получает согласованную в договоре стоимость выполненных работ в полном объеме, каких-либо исключений относительно применения договорной неустойки за нарушение сроков окончательной оплаты (возврата гарантийного удержания) в договоре не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном неприменении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку определение размера неустойки является вопросом факта и не является выводом о применении нормы права, вопрос о снижении неустойки относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на ошибочное толкование норм права и с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу N А41-15010/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба Н.О. Окулова