Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2021 г. N Ф05-20771/21 по делу N А40-209300/2020

город Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-209300/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 14 сентября 2021 года кассационную жалобу ООО "ВторЭкоТранс"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года

принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "ВторЭкоТранс"

к ООО "Мосрегионгаз"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВторЭкоТранс" (далее - истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 408 825 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 216 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 изменено, исковые требования удовлетворены частично.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "Мосрегионгаз" (далее - поставщик) и ООО "ВторЭкоТранс" (далее -покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 27.05.2019 N МР-0283 (далее -договор).

Согласно пункту 4.2 договора товар поставляется на условиях предварительной оплаты. Покупатель надлежаще перечислил поставщику денежные средства в размере 34 548 780 руб. и получил товара на сумму 34 139 954,62 руб., с учетом удовлетворенных претензий на сумму 68 200 руб. Размер неиспользованных авансированных покупателем денежных средств составил 408 825,38 руб. Данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2020 года, подписанным сторонами договора.

Покупатель в соответствии с пунктом 4.9 договора направлял поставщику требование (исх. N 106 от 14.09.2020) о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 408 825,38 руб. на расчетный счет ООО "ВторЭкоТранс". Ответ поставщика на требование покупателя и денежные средства не получены.

Истец предъявил ответчику претензию исх. N 112 от 09.10.2020, что подтверждается квитанцией об отправке претензии, отчетом Почты России о получении адресатом претензии 15.10.2020.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда первой инстанции изменено, отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной ин-станции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, установив, что заключенный сторонами договор в установленном условиями договора порядке не расторгнут, срок действия заключенного сторонами договора истек, несоответствие между фактически поставленным количеством товара в пределах +/- 10 процентов и количеством, определенным в приложении, недопоставкой/перегрузом не считается, штрафные и иные санкции поставщику не предъявляются, суд апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, судом апелляционной инстанций сделан правомерный вывод об удовлетворении исковых требований в части.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "ВторЭкоТранс" не подлежит удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года по делу N А40-209300/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ВторЭкоТранс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев