Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2021 г. N Ф05-21622/21 по делу N А40-241701/2020

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-241701/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Оджи Групп" не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью "Кульбит" Коломина Т.А., доверенность от 21.06.2021,

рассмотрев 09 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Оджи Групп"

на решение от 12 марта 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 мая 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Кульбит"

к обществу с ограниченной ответственностью "Оджи Групп"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КУЛЬБИТ" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОДЖИ ГРУПП" (далее - ответчик, субподрядчик) о взыскании неустойки в размере 4 475 640 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты при не полном выяснении всех обстоятельств по делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалоб, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, между ОАО "МОСОТДЕЛПРОМ" и истцом заключен договор N 02 МСП от 03.05.2017, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить строительные работы своими силами или с привлечением третьих лиц.

Перечень работ, сроки и стоимость их выполнения определены дополнительными соглашениями к Договору N 1 от 17.05.2017, N 2 от 07.06.2017, N 3 от 08.06.2017, N 4.

Часть работ по вышеуказанному договору истец выполнил самостоятельно, а работы, предусмотренные дополнительными соглашениями N N 1-4 переданы субподрядной компании (ответчик) на основании договора от10.05.2017 N 01/КУЛ/ККар4-СП17.

Ввиду отклонения от сроков выполнения работ, указанных в дополнительных соглашениях N 2 и N 3, подрядчик обратился в суд с требованием о взыскании договорной неустойки с субподрядчика.

удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовали статьями 309, 310, 330, 401, 702, 708, 711, 716 Гражданского кодекса РФ.

Как установили суды, основанием для окончательной оплаты всех выполненных субподрядчиком работ в соответствии с Договором является подписанный обеими сторонами Акт приемки по форме КС-11, ответчик фактически выполненный объем работ исполнительной документацией не подтвердил и не подписал.

Поскольку работы субподрядчик вел, уведомлений о невозможности завершения работ в срок не заявлялось, работы не приостанавливались, суды правомерно удовлетворило заявленные требования о взыскании неустойки в размере, предусмотренном договором, не усмотрев оснований для её снижения.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года по делу N А40-241701/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков