Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф05-15517/21 по делу N А40-119739/2020

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-119739/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Дзюбы Д.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 13 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение от 30.10.2020

Арбитражного суда города Москвы,

принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление от 01.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ОАО "РЖД"

к АО "ВРК-1"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ОАО "РЖД" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ВРК-1" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 15 473,16 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный АО "ВРК-1" отзыв на кассационную жалобу судом кассационной инстанции приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2016 по делу N А73-4918/2016 с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Ванинский морской торговый порт" были взысканы пени, в том числе по накладной N ЭЫ239184, вагон N 65129538 в размере 15 473,16 руб.

Требования истца о взыскании с АО "ВРК-1" суммы в размере 15 473,16 руб. мотивированы тем, что причиной отцепки вагона N 65129538 послужил некачественный ремонт вагона, который проводил ответчик, что, по мнению истца, повлекло нарушение срока доставки груза.

На основании вышеизложенного истец полагает, что убытки в размере 15 473,16 руб. были им понесены по вине ответчика.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункта 7 Правил приема груза к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.03 N 28, позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются необоснованными.

Как установлено судами, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается вина ответчика в просрочке доставки груза истцом.

Так, истец не представил в дело доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, в связи с просрочкой доставки груза по накладной N ЭЫ239184. При этом, доказательства, представленные истцом, не являются подтверждением ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и причиной возникновения у истца убытков.

Судами правомерно указано на то, что между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде уплаты пени за просрочку доставки груза отсутствует причинно-следственная связь. Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А73-4918/2016 установлена ответственность ОАО "РЖД" за несвоевременную доставку груза железнодорожным транспортом, и отсутствие обстоятельств, освобождающих его от ответственности перед грузополучателем.

Вместе с тем, спорный вагон N 65129538 был принят перевозчиком к перевозке без претензий по его техническому состоянию, в то время, как истец не представил в дело доказательств того, что неисправность возникла по причинам, не зависящим от ОАО "РЖД", и что оно не могло выявить данную неисправность при принятии вагона к перевозке.

Кроме того, истец не является собственником вагона, не имеет договора с ответчиком и предъявляемые затраты не связаны с отцепочным ремонтом.

Помимо этого, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А73-4918/2016 установлено, что причиной просрочки доставки грузов являются виновные действия самого ОАО "РЖД", в судебном акте отсутствуют выводы относительно вины АО "ВРК-1". Акт рекламации, составленный истцом, доказательством вины ответчика в просрочке доставки истцом груза по причине некачественного ремонта вагонов не является.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как истцом в материалы дела не представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время, как доводы последнего опровергнуты ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что отказ в удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствует требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу N А40-119739/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.И. Дзюба