Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф05-16287/21 по делу N А41-1533/2021

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А41-1533/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 07 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аврора"

на решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2021 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021,

по иску акционерного общества "Дагестанская сетевая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аврора"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Администрация муниципального образования "Сельсовет Таловский" Тарумовского района Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дагестанская сетевая компания" (далее - истец, АО "Дагестанская сетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аврора" (далее - ответчик, ООО "Строительная компания "Аврора") о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о бездоговорном потреблении электрической энергии от 11.03.2020 N ДЭС ю 000423 в размере 13 070 987 рублей 43 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2020 по 25.11.2020 в размере 449 984 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.11.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация муниципального образования "Сельсовет Таловский" Тарумовского района Республики Дагестан (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебной коллегией ходатайство об отложении отклонено на основании статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.03.2020 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО "Строительная компания "Аврора" был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N ДЭС ю 000423 за период с 15.10.2019 по 11.03.2020.

Бездоговорное потребление осуществлялось через сети Тарумовских РЭС АО "Дагестанская сетевая компания".

Вышеуказанным актом было установлено бездоговорное потребление ООО "Строительная компания "Аврора" электрической энергии, выразившееся в самовольном подключении юридическим лицом энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства АО "Дагестанская сетевая компания" и потреблении электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, по адресу строительного объекта ответчика: ФАД "Астрахань - Махачкала" на 275 км + 850 м.

Согласно расчету истца объем потребленной электрической энергии объектом, обслуживаемыми ответчиком в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения за период с 15.10.2019 по 11.03.2020 составил 3325951 кВтч.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за заявленный в иске период составила 13 070 987 рублей 43 копейки (приложение к акту N ДЭС ю 000423 от 11.03.2020).

Поскольку в добровольном порядке стоимость объема бездоговорного потребления ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2021 N 442 (далее - Правила N 442), установив, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N ДЭС ю 000423 за период с 15.10.2019 по 11.03.2020, согласно которому выявлен факт самовольного подключения ответчиком энергопринимающих устройств к сетям истца по адресу: ФАД "Астрахань - Махачкала" на 275 км + 850 м., является достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии и соответствующим требованиями Правил N 442, расчет объема и стоимости бездоговорного потребленной электрической энергии произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства (Правила N 442), проверив и признав обоснованным расчет истца, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неполучении ответчиком копии искового заявления, досудебной претензии, подписании акта со стороны ответчика неуполномоченным лицом, подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и в судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили указанные доводы ответчика.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование ответчиком норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу N А41-1533/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба Н.О. Окулова