Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2021 г. N Ф05-22428/21 по делу N А40-144983/2020

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-144983/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Е.Ю. Филиной,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Караваева А.О., доверенность N 33-Д-1228/20 от 08.12.2020;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 02 апреля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08 июня 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по иску ООО "Крестьянский хлеб"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крестьянский хлеб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи находящегося в собственности города Москвы и в аренде у ООО "Крестьянский Хлеб" нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0015005:30257 общей площадью 226,1 кв.м (подвал, пом. I, комн. 1-10, 10б, 12), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лукинская, д.7, корп.1, определив их в редакции истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года разногласия урегулированы, пункты 3.1, 3.4 договора купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лукинская, д.7, корп.1 общей площадью 226,1 кв.м (подвал, пом.1, комн. 1-10, 106, 12) изложены в следующей редакции: пункт. 3.1 - Цена объекта составляет 7 163 000 (семь миллионов сто шестьдесят три тысячи) руб. в соответствии заключением эксперта по делу N А40-144983/20-54-775. Цена объекта пересмотру не подлежит. НДС в соответствии с подпунктом 12 п. 2 ст. 146 Налогового Кодекса РФ не начисляется", пункт 3.4. - Оплата покупателем вносится ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее 5 рабочих дней с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 10 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 119 383 (сто девятнадцать тысяч триста восемьдесят три) руб. 33 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга. Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку цены объекта". В удовлетворении требований в части урегулирования разногласий к договору (закладная) по пунктам 4.2, 6.4, 6.5, 7.1.1, 8.4, 8.22 в предложенной истцом редакции судом отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, Департаментом городского имущества города Москвы подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и на постановление суда апелляционной инстанции, в которой заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, урегулировав разногласия в редакции предложенной Департаментом.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества", Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как установлено судами истец является арендатором нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0015005:30257 общей площадью 226,1 кв.м (подвал, пом.1, комн. 1-10, 106, 12) расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лукинская, д.7, корп.1, на основании договора аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности города Москвы от 23.03.2005 N 08-156/05, зарегистрированным Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 21.11.2005, в редакции дополнительных соглашений от 28.03.2005, от 28.08.2015, со сроком действия до 01.07.2025.

Указанное недвижимое имущество, являющееся с 23.03.2005 объектом договора аренды, является самостоятельным обособленным объектом, в отношении которого произведены кадастровый учет и государственная регистрация права собственности города Москвы, о чем в ЕГРН внесена запись N 77:07:0015005:30257-77/007/2019-1 от 02.10.2019, что соответствует разъяснениям пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 и подтверждается выпиской из ЕГРН, а также письмом ответчика от 11.10.2019 N ДГИ1-77872/19-1.

Истец отнесен к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства города Москвы.

Поскольку между сторонами возникли разногласия в части определения стоимости выкупаемого имущества и порядка расчетов, истец со ссылкой на положения статей 8, 11, 12, 160, 421, 425, 433, 442, 445, 446, 550, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды исходили из того, что истец, соответствующий установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ критериям и предпринявший все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта в рамках указанного Федерального закона, вправе требовать заключения договора купли-продажи недвижимого имущества на предложенных в проекте договора условиях по цене, установленной в соответствии с заключением эксперта, составленного по результатам судебной оценочной экспертизы.

Для устранения разногласий в стоимости выкупного имущества на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту ООО "Агентство судебных экспертов".

Согласно выводам эксперта рыночная стоимость спорного нежилого помещения без учета НДС 20% составляет 7 160 000 руб. без НДС.

Выводы данного экспертного заключения признаны судами достоверными, соответствующими требованиям статей 55, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды признали достоверной оценку, проведенную в рамках настоящего дела и посчитали возможным рыночную стоимость спорного объекта определить в соответствии с экспертным заключением ООО "Агентство судебных экспертов", поскольку заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюдены стандарты оценки в части методологии, учтены все ценообразующие факторы, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установил все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика и доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены, что нашло свое отражение в судебном акте.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года по делу N А40-144983/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева