Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2021 г. N Ф05-21787/21 по делу N А40-42189/2020

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-42189/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Петэйнер Трейдинг" - Цыганова А.И., доверенность от 26.02.2020;

от ответчика - ООО "Фабрика напитков" - Кожевникова А.С., доверенность от 20.10.2020,

рассмотрев 07 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фабрика напитков"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2020 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года

по иску ООО "Петэйнер Трейдинг"

к ООО "Фабрика напитков"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петэйнер Трейдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика напитков" (далее - ответчик) о взыскании 351 253,45 евро задолженности по договору поставки и 245 000 рублей задолженности по оплате оказанных транспортных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2020 года изменено, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истец в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 22.10.2018 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 140-10/18. Наименование, количество, ассортимент, условия поставки и стоимость товара согласовываются сторонами в спецификации на товар (приложение N 1 к договору).

В обоснование исковых требований истец указал, что им был поставлен ответчику товар по товарным накладным N 1613 от 07.11.2018, 1624 от 14.11.2018, 1797 от 27.12.2018, 1798 от 27.12.2018, 1800 от 28.12.2018. Товар принят ответчиком без замечаний по качеству и количеству, однако не оплачен последним в срок, установленный договором. Кроме того, сторонами без возражений подписан акт от 03.12.2018 об оказании услуг по доставке на сумму 245 000 рублей, который ответчиком также не оплачен.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком возражений по иску не заявлено.

Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания 298 171,68 евро задолженности по договору поставки и 245 000 рублей задолженности за услуги по доставке товара, исходил из того, что истец доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования в указанной части.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной ин-станции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе экспертное заключение по результатам судебной экспертизы, которое оценено судом в совокупности с другими представленными доказательствами, а также пояснения эксперта по заключению, установив наличие в материалах дела относимых, достоверных, допустимых доказательств в их совокупности достаточных для вывода относительно наличия и суммы задолженности в размере 298 171,68 евро, исходя из доказанности факта поставки ответчику товара на указанную сумму, а также задолженности в размере 245 000 рублей за услуги по доставке товара, принимая во внимание, что по товару, поставленному по товарным накладным N 1797 от 27.12.2018, 1798 от 27.12.2018, 1800 от 28.12.2018, ответчиком каких-либо претензий относительно качества товара в порядке, установленном договором, не заявлено, руководствуясь положениями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований является правильным.

Приведенный в кассационной жалобе довод о нарушении норм процессуального права судом апелляционной инстанции, не перешедшим к рассмотрению дела по правилам для суда первой инстанции, отклоняется судом округа как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.

На основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции только при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 указанного Кодекса.

Поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской безусловную отмену судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции действовал в рамках полномочий, установленных пунктом 2 статьи 269 и статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные приведенные в кассационной жалобе сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года по делу N А40-42189/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Фабрика напитков" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская