Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2021 г. N Ф05-22067/21 по делу N А41-82266/2020

город Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А41-82266/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Сервис-Телеком": Койро А.С. (дов. N СТ-46 от 01.11.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации городского округа Истра Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 07 сентября 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сервис-Телеком"

на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2021 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г.,

по делу N А41-82266/20

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Телеком"

к Администрации городского округа Истра Московской области

о признании незаконным решения от 20 октября 2020 г. N Р001-9914240010-39289340,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области; Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области; Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Телеком" (далее - ООО "Сервис-Телеком", общество, заявитель) обратилось в Администрацию городского округа Истра Московской области (далее - Администрация) с заявлением N Р001-9914240010-39289340 о выдаче разрешения на размещение объекта (антенно-мачтового сооружения связи) в соответствии с частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Администрации от 20 октября 2020 г. N Р001-9914240010-39289340 в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения на размещение объектов (антенно-мачтового сооружения связи), которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена", отказано.

В обоснование указанного отказа Администрация со ссылкой на заключение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области указала на то, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе, а также в зоне автомобильной дороги общего пользования местного значения.

Данный отказ согласован с Министерством имущественных отношений Московской области (сводное заключение от 16 октября 2020 г. N 193-О (карточка 50:08.15814).

Полагая, что указанный отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, ООО "Сервис-Телеком" обратилось в Арбитражный суд Московской области о признании его незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Сервис-Телеком" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что испрашиваемое обществом место размещения антенно-мачтового сооружения связи не находится в полосе отвода автомобильной дороги. Приведены также доводы о том, что заключение комитета, положенное в основу оспариваемого решения, не является допустимым доказательством установления границ полосы отвода автомобильной дороги.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Сервис-Телеком" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Сервис-Телеком", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 г. N 1300, такими объектами являются линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

В силу пункта 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, подземную и (или) надземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно пунктам 27 и 28 статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Из пункта 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 10 октября 2014 г. N 124/2014-ОЗ "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области", получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции антенно-мачтовых сооружений связи, предназначенных для размещения средств подвижной радиотелефонной связи и телерадиовещания, с характеристиками: высота до сорока пяти метров и (или) технологическое заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли до четырех метров.

Постановлением Правительства Московской области от 08 апреля 2015 г. N 229/13 утвержден Порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, которые регламентируют процедуру и условия размещения объектов, размещение которых осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 г. N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - объекты).

В соответствии с пунктом 2 Порядка размещение объектов на территории Московской области осуществляется на основании разрешения на размещение объектов (далее - разрешение), выдаваемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган).

В пункте 8 Порядка установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта.

Согласно абзацу 3 пункту 8 Порядка решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если земельный участок (участки), указанный в заявлении, на котором планируется размещение объекта, предоставлен на праве аренды, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования третьим лицам либо находится в частной собственности, либо расположен в полосе отвода автомобильной дороги федерального, регионального или муниципального значения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Действие указанного закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (часть 2 статьи 1 Закона N 257-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 25 Закона N 257-ФЗ границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

В силу пункта 15 статьи 3 Закона N 257-ФЗ под полосой отвода автомобильной дороги понимается земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемый отказ основан на положениях действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, поскольку согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области испрашиваемое заявителем место размещения антенно-мачтового сооружения входит в полосу отвода автомобильной дороги с кадастровым номером 50:08:0000000:162707 (дорога от д. Троица до д. Часовня).

Отклоняя доводы ООО "Сервис-Телеком" о том, что заключение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, положенное в основу оспариваемого решения, не является допустимым доказательством установления границ полосы отвода автомобильной дороги, суды со ссылкой на Положение о Комитете по архитектуре и градостроительству Московской области, утвержденное Постановлением Правительства Московской области от 02 октября 2018 г. N 689/35, указали на то, что комитет является компетентным органом в вопросах градостроительной деятельности.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. по делу N А41-82266/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Сервис-Телеком" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин В.В.Кузнецов