Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2021 г. N Ф05-19813/21 по делу N А40-193229/2020

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-193229/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Пашаев Р.М. дов-ть от 25.11.2020 N 207/4/д315,

от ответчика - Митрошина О.В. дов-ть от 19.08.2021 N 1.6.1/58-48Д,

рассмотрев 08 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021,

по иску Министерства обороны Российской Федерации к акционерному обществу "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" (далее - ответчика, АО "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана") о взыскании неустойки за просрочку обязательств по государственному контракту в размере 7 736 416 рублей 67 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, исковые требования удовлетворены частично в размере 3 943 940 рублей 94 копейки.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством обороны Российской Федерации и АО "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" заключен государственный контракт от 23.10.2018 N 1820187109002432245024708.

Цена контракта составляет 430 000 000 рублей (пункт 4.1 контракта).

Пунктом 14.2. контракта установлены сроки выполнения работ, срок выполнения работ в 2019 году по 09.11.2019 включительно.

Поскольку 09.11.2019 нерабочий день (суббота), в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 11.11.2019.

В соответствии с пунктом 7.16. контракта датой выполнения работ является дата подписания получателем акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что работы 2019 года по состоянию на 04.02.2020 исполнителем не выполнены.

Просрочка исполнения обязательства за период с 12.11.2019 по 04.02.2020 составляет 85 дней.

В связи с просрочкой ответчиком исполнения своих обязательств по контракту, истец начислил ответчику неустойку в размере 7 736 416 рублей 67 копеек, на основании пункта 10.2 контракта.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. При этом суды, установив факт нарушения срока выполнения этапа работ, проверив расчет неустойки и признав его неверным, пришли к выводу о частичном удовлетворении иска в размере 3 943 940 рублей 94 копеек, исходя из того, что неустойка подлежит начислению на сумму фактически просроченного исполнением обязательства по ставке, действующей на дату вынесения решения, не усмотрев при этом оснований для снижения ответственности ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства обществом.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А40- 193229/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба Н.О. Окулова