Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2021 г. N Ф05-21241/21 по делу N А40-3867/2021

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-3867/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от ООО "Стройцемент-8" - не явился, извещен

от ООО "Евро Союзхмао" - не явился, извещен

от Федеральной службы по Финансовому Мониторингу - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 09.09.2021 кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройцемент-8" (истца) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу N А40-3867/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройцемент-8"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евро Союзхмао"

третье лицо: Федеральная служба по Финансовому Мониторингу

о взыскании 508 670 631 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройцемент-8" (далее - истец, ООО "Стройцемент-8") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Евро Союзхмао" (далее - ответчик, ООО "Евро Союзхмао") о взыскании долга в размере 412 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 670 631 руб. 13 коп., всего 508 670 631 руб. 13 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.07.2016 между ООО "Стройцемент-8" (продавец) и ООО "Евро Союзхмао" (покупатель) заключено соглашение о новации долга N ЕС/СТ-8/Н-2016.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то, что до настоящего времени долг в размере 412 000 000 руб. 00 коп. ответчиком не погашен, на сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 670 631 руб. 13 коп.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статей 168, 19, 170, 307, 310, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что представленные истцом в обоснование заявленных требований документы не подтверждают наличие обязательства, являющегося основанием для выдачи векселя, а также реальность хозяйственных операций, суды пришли к выводу о недоказанности действительности вексельного долга.

При рассмотрении заявления суды констатировали, что действия сторон были направлены на создание видимости гражданско-правового спора с целью создания фиктивной задолженности между организациями, а обращение в суд имело своей целью подтверждение искусственно созданной задолженности для ее последующей легализации.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы подателя жалобы, аргументированные ссылкой на обстоятельства спора, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление вопросов факта, что согласно положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу N А40-3867/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина