Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2021 г. N Ф05-21829/21 по делу N А40-263965/2020

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-263965/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): Белоусов Ю.Л., по доверенности от 15.01.2021

рассмотрев 07 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021

по заявлению акционерного общества "Тион Умный микроклимат"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тион Умный Микроклимат" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центральной электронной таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 12.10.2020 N РКТ-10131000-20/000077, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/151020/0114300 в отношении товара N 1 в части указания кода товара 8509 80 000 0 в графу 33 и соответствующего ему исчисления платежей в графе 47 и В, внесения связанных с этим изменений в декларацию и возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к не согласию с установленными судами по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, обществом при таможенном декларировании в соответствии с декларацией на товар N 10131010/021020/0087844 в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) товар (компактное вентиляционное устройство Бризер Tion 02: устройство приточной вентиляции предназначено для активного нагнетания большого количества воздуха с улицы внутрь здания при помощи одноступенчатого центробежного (радиального) вентилятора со встроенным электрическим двигателем мощностью 30 вт с дополнительными функциями очистка воздуха и подогрев приточного воздуха) классифицирован в товарной подсубпозиции 8509 80 000 0 как "Машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508: - приборы прочие", что влечет применение ставки таможенной пошлины 5%.

По итогам проверки правильности классификации товара таможней установлено, что в декларации указан неверный код ТН ВЭД, в связи с чем таможенным органом принято оспариваемое решение, согласно которому товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8516 29 910 0, как "... электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545:- - прочие: встроенным вентилятором", что влечет применение ставки таможенной пошлины 9 %.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, Положениями о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, а также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", установили ряд обстоятельств, свидетельствующих о правомерности классификации обществом ввезенного товара по заявленному им коду, посчитав, что таможенный орган неверно оценил признаки (описание) декларируемого товара.

К товарной подсубпозиции 8509 80 000 отнесены: "машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508: приборы прочие".

Согласно примечанию 3 к группе 85 ТН ВЭД в товарную позицию 8509 включаются только следующие виды электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе: а) полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки для фруктов или овощей, имеющие любую массу; б) другие машины массой не более 20 кг. В соответствии с пояснениями товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 8509 "машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508", в данную товарную позицию включаются те виды бытовых машин, в которые встроен электродвигатель. Термин "бытовые машины" в данной товарной позиции означает устройства, обычно применяемые в быту. Эти машины идентифицируются в соответствии с типом по одному или нескольким параметрам, таким как габариты, тип конструкции, производительность, рабочий объем. Критерием для этих параметров служит то, что устройства, указанные в данной товарной позиции, не должны эксплуатироваться на уровне, превышающем чисто бытовые потребности.

Из материалов дела судами установлено, что прибор Бризер Тион 02 имеет электромеханический двигатель, используется в быту, имеет массу менее 20 кг. Тот факт, что спорное устройство является более сложным, нежели просто вентилятор, подтверждается информацией из руководства по эксплуатации, в котором указано, что устройство включает в себя блок заслонки, систему фильтрации и систему климат-контроля.

В соответствии с пояснениями товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 8509 "машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508" в данную товарную позицию включаются те виды бытовых машин, в которые встроен электродвигатель.

В пункте 5.2 Руководства по эксплуатации описан принцип работы устройства, который заключается в очищении поступаемого с улицы воздуха с использованием различных фильтров: "...Базовый Фильтр F7 задерживает крупные и средние частицы пыли, пух, сажу и аллергены с эффективностью до 90%.... Высокоэффективный НЕРА фильтр НИ задерживает мельчайшую пыль, аллергены, бактерии, вирусы, споры плесневых грибов с эффективностью свыше 95%. Класс фильтрации НИ является медицинским стандартом очистки воздуха. Только фильтры класса НИ могут задерживать опасные микроорганизмы (фильтры меньшего класса их не улавливают).... Адсорбционно-каталитический фильтр АК осуществляет глубокую очистку воздуха от выхлопных газов, промышленных выбросов, запахов и дыма. Очищенный воздух комфортной температуры подается в помещение с помощью вентилятора". Высокоэффективный НЕРА фильтр НИ при желании может быть заменен пользователем на адсобционно-каталитический фильтр AK-XXL с увеличенной емкостью. После установки адсобционно-каталитического фильтра AK-XXL прибор обеспечивает очистку воздуха от вредных веществ в концентрации до 10 раз выше допустимой. При этом устраняются сильные неприятные запахи. Эффективность фильтрации воздуха от атмосферной пыли сохраняется на уровне 80-90%.

В пункте 2 Руководства по эксплуатации "Комплект поставки" указано, что прибор в комплектации Tion 02 Lite (с базовым фильтром класса F7) рекомендуется к использованию в экологически чистых районах, в то время как комплектация Tion 02 Standart очищает воздух от всех типов загрязнений (имеет три типа фильтров) и рекомендуется для регионов с неблагоприятной экологической обстановкой. Приобретая прибор Tion 02 Lite (с базовым фильтром класса F7) пользователь может по своему желанию усовершенствовать его до любой желаемой комплектации (установить дополнительные фильтры и нагреватель).

Судами установлено, что основное назначение устройства - ступенчатое очищение воздуха и только после этого - подача его в помещение, при необходимости воздух подогревается. Совокупность функций прибора позволяет говорить о создании им микроклимата. Согласно п. 6.2 прибор необходим в помещениях, где люди проводят максимальное количество времени, где больше всего дышат: в детской, в кухне, в спальне, в гостиной.

Учитывая установленные технические характеристики товара, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, о том, что заявителем верно учтены технические характеристики товара и классификационные признаки, которые позволяют описать и отнести спорный товар в соответствии с ТН ВЭД ТС и Пояснениями ТН ВЭД ТС в товарную субпозицию 8509 80 000 0.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу N А40-263965/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова