Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2021 г. N Ф05-20196/21 по делу N А40-318267/2019

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-318267/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца - ООО "ИМПЕРИАЛ ГРУПП" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ООО "СТАНДАРТ СТРОЙ" - Стрекачев А.В., доверенность от 17.01.2021;

от третьих лиц - ООО "ТехСтрой"; управляющего ООО "Империал групп" Агапова Е.Д. - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев 07 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СТАНДАРТ СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021

по иску ООО "ИМПЕРИАЛ ГРУПП" (ОГРН: 1185024005176)

к ООО "СТАНДАРТ СТРОЙ" (ОГРН: 1167746178346)

третье лицо: ООО "ТехСтрой", управляющий ООО "Империал групп" Агапов Е.Д.

о взыскании 3 332 264 руб. обогащения, 74 827 руб. 84 коп. процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Империал Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт строй" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 332 264 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2019 по 03.12.2019 в размере 74 827,84 руб., а также процентов начисленных на сумму задолженности с 04.12.2019 до даты фактического возврата долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Империал Групп" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, общество "Империал Групп" платежными поручениями от 07.08.2019 N 174 и от 08.08.2019 N 179 перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в общем размере 3 332 264 руб. с основаниями платежа "оплата по договору поставки N СС19/07/23 от 23.07.2019 за строительные материалы".

Ссылаясь на то, что перечисление денежных средств произошло вследствие счетной ошибки сотрудника истца, истец направил ответчику претензию с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества "Империал Групп" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удержания спорных денежных средств у ответчика не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, и установив факт перечисления в адрес ответчика денежной суммы в размере 3 332 264 руб. в отсутствие доказательств наличия между сторонами правоотношений по поставке строительных материалов, указанных в платежных документах в качестве оснований перечисления денежных средств, а также допустимых и относимых доказательств фактической отгрузки истцу строительных материалов на заявленную сумму, руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требования истца о взыскании денежных средств в заявленном размере, а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, судами сделан правомерный вывод об удовлетворении исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года по делу N А40-318267/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "СТАНДАРТ СТРОЙ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская