Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2021 г. N Ф05-22030/21 по делу N А40-248928/2020

город Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-248928/2020-122-1617

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ГУП Республики Крым "Крымгазсети": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Головановой Т.А. (дов. N ИА/98114/20 от 11.11.2020 г.);

рассмотрев 07 сентября 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 г.,

по делу N А40-248928/2020-122-1617

по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым Крымгазсети

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным решения от 13 октября 2020 г. N 12/88876/20,

УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети" (далее - ГУП РК "Крымгазсети", предприятие, заявитель) обратилось в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России, антимонопольный орган) с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины (исх. N 15-2112/15 от 24 сентября 2020 г.).

Указанное заявление было мотивировано тем, что ранее предприятие обращалось в антимонопольный орган с заявлениями от 12 марта 2019 г. N 15-416/07 (вх. N 45872/19 от 19 марта 2019 г.) об оспаривании предельных максимальных цен на сжиженный газ и N 15-417/07 (вх. N 45867/19 от 19 марта 2019 г.) об оспаривании размера платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Решением от 19 апреля 2019 г. N СП/32755/19 ФАС России отказало в принятии к рассмотрению заявлений ГУП РК "Крымгазсети" от 12 марта 2019 г. N 15-416/07 (вх. N 45872/19 от 19 марта 2019 г.) и N 15-417/07 (вх. N 45867/19 от 19 марта 2019 г.) о рассмотрении спора (разногласий) в области государственного регулирования цен (тарифов) с Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым с указанием на отсутствие в заявлениях требований, относящихся к предмету рассмотрения спора, поскольку в заявлениях предприятие оспаривает предельные максимальные розничные цены на сжиженный газ, размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, регулирование которых не отнесено к тарифам, регулируемым в соответствии с законодательством о естественных монополиях, в связи с чем данные требования не могут быть рассмотрены в рамках рассмотрения спора (разногласий) в области государственного регулирования цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

При подаче заявлений от 12 марта 2019 г. N 15-416/07 (вх. N 45872/19 от 19 марта 2019 г.) и N 15-417/07 (вх. N 45867/19 от 19 марта 2019 г.) ГУП РК "Крымгазсети" была оплачена государственная пошлина в размере 120 000 руб. за принятие решения по заявлению о рассмотрении (урегулировании) спора, связанного с утверждением для ГУП РК "Крымгазсети" размера платы за снабженческо-сбытовые услуги (платежное поручение от 04 марта 2019 г. N 7803) и в размере 120 000 руб. за принятие решения по заявлению о рассмотрении (урегулировании) спора, связанного с утверждением для ГУП РК "Крымгазсети" предельных максимальных розничных цен на сжиженный газ (платежное поручение от 04 марта 2019 г. N7804), которая подлежит возврату заявителю.

По результатам рассмотрения заявления ГУП РК "Крымгазсети" от 24 сентября 2020 г. N 15-2112/15 по вопросу возврата уплаченной государственной пошлины в размере 240 000 руб. ФАС России письмом от 13 октября 2020 г. N 12/88876/20 уведомило предприятие о том, что возврат государственной пошлины не представляется возможным, поскольку ГУП РК "Крымгазсети" ранее обращалось в ФАС России за совершением юридически значимых действий, в связи с чем было направлено письмо об отказе в принятии от 19 апреля 2019 г. N СП/32755/19 (оказано юридически значимое действие).

Считая свои права нарушенными, ГУП РК "Крымгазсети" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения от 13 октября 2020 г. N 12/88876/20 об отказе в возврате государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 04 марта 2019 г. N 7803 в размере 120 000 руб. от 04 марта 2019 г. N 7804 в размере 120 000 руб. и обязании ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия путем возврата ГУП РК "Крымгазсети" государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 04 марта 2019 г. N 7803 в размере 120 000 руб. от 04 марта 2019 г. N 7804 в размере 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФАС России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие оснований для возврата государственной пошлины, поскольку заявитель обратился в антимонопольный орган с заявлениями о досудебном рассмотрении споров, по итогам которых принято решение, то есть облагаемое государственной пошлиной юридически значимое действие было совершено.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП РК "Крымгазсети" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ФАС России поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ГУП РК "Крымгазсети" в заседание кассационной инстанции не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФАС России, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий установлены статьей 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 123 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что за принятие решения по заявлениям о рассмотрении (урегулировании) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов, ставок, платы, надбавок), поданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в размере 120 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления о совершении юридически значимого действия и (или) документов без их рассмотрения уполномоченным органом (должностным лицом), совершающим данное юридически значимое действие.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2018 г. N 533 утверждены Правила рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов) (далее - Правила).

Пунктом 21 указанных Правил предусмотрено, что Федеральный антимонопольный орган по результатам рассмотрения спора принимает одно из следующих решений: а) об удовлетворении требований, указанных в заявлении (полностью или частично) и б) об отказе в удовлетворении требований, указанных в заявлении.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что решение антимонопольного органа не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в данном случае требования, указанные в заявлениях ГУП РК "Крымгазсети", не рассматривались ФАС России, в связи с тем, что они не подлежали рассмотрению в рамках спора (разногласий) в области государственного регулирования цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий, а вынесение решения об отказе в принятии к рассмотрению заявлений не является юридически значимым действием, за которое взимается государственная пошлина.

Судами принято во внимание, что юридически значимым действием, за которое в соответствии с подпунктом 123 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина в размере 120 000 руб., является принятие решения об удовлетворении требований, указанных в заявлении, или об отказе в удовлетворении требований, указанных в заявлении.

Такое решение ФАС России не принималось.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что государственная пошлина, уплаченная предприятием платежными поручениями от 04 марта 2019 г. N 7803 и N 7804, подлежала возврату ГУП РК "Крымгазсети".

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 г. по делу N А40-248928/2020-122-1617 оставить без изменения, кассационную жалобу ФАС России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова